<?xml version="1.0" encoding="windows-1251" ?>

<rss version="2.0" xmlns="http://www.gazduma.ru/nomer.xml" xmlns:gazduma="http://gazduma.ru">

 <channel>

  <title>Газета «Государственная дума» - Толкователь</title>

  <link>http://gazduma.ru/tolkovatel/</link>

  <description>Газета «Государственная дума» - наследница газеты «Дума», которая в начале прошлого века издавалась в Санкт-Петербурге и была органом Первой Государственной Думы. Современная «Государственная дума», соучрежденная Аппаратом Государственной Думы Федерального Собрания РФ, это еженедельное аналитическое издание, освещающее не только вопросы деятельности ГД, но и многие другие темы, интересующие читателей. Подписку можно оформить в любом отделении связи по каталогу «Пресса России»(индекс 39880).

</description>

  

  <language>ru</language>

  <lastBuildDate>Sat, 19 May 2012 01:09:07 GMT</lastBuildDate>

 

 <item>

   <title>&quot;Мекка&quot; под запретом</title>

<author><![CDATA[Татьяна ВАРЕНИЧЕВА ]]></author>

   <link>http://gazduma.ru/tolkovatel/23/razn220/</link>

   <description><![CDATA[Госдума приняла в третьем чтении правительственный законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Его появление на свет является как нельзя более своевременным.]]></description>

   <category>Толкователь/</category>

      <enclosure url="http://gazduma.ru/pnewsimg/b513.jpg" type="image/jpeg"/>

   <pubDate>Wed, 19 Mar 2008 22:30:05 +0300</pubDate>

      <fulltext><![CDATA[Госдума приняла в третьем чтении правительственный законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Его появление на свет является как нельзя более своевременным. Данный документ преследует исключительно благую цель – повышение ответственности должностных лиц за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Как говорится, давно пора!
Если говорить более конкретно, то новый документ вносит поправки в статьи 292, 293 и 326 Уголовного кодекса РФ (УК). Они, в частности, предусматривают дополнение квалифицирующими признаками таких преступлений, как служебный подлог и халатность. Как гласит текст законопроекта, наказание за их совершение будет грозить, если они также повлекли «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».
Соответственно ужесточатся и санкции. Нарушителям будет грозить наказание в виде штрафа в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей (сейчас штраф составляет не более 80 тысяч рублей), или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет (сейчас – до 6 месяцев), либо лишением свободы на срок до 4 лет (сейчас – до 2 лет) с лишением права занимать определенные должности на срок до 3 лет.
Кроме того, УК дополнен статьей 292 прим. Она устанавливает уголовную ответственность за незаконную выдачу паспорта гражданина РФ или «внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение российского гражданства». Судя по изобилию изымаемых правоохранительными органами паспортов, данная проблема очень актуальна. Особенно сейчас, когда наша страна фактически превратилась в настоящую Мекку для мигрантов. Причем кое-кто из них едет в Россию вовсе не в мирных целях. Под видом безобидных мигрантов маскируются граждане с уголовным прошлым и террористы. Мягко говоря, их пребывание на территории РФ небезопасно для страны и крайне нежелательно.
Так вот, отныне, если чиновник преступит черту и посодействует иностранцу в деле официального «обрусения» с применением незаконных методов, ему придется несладко. Надо будет либо заплатить штраф в размере до 300 тысяч рублей, либо отдать в доход государства свою заработную плату, или, если чиновника осудят, то иной доход его за период до 6 месяцев. Не исключено, что в особо тяжких случаях виновного отправят на исправительные работы на срок от 1 года до 2 лет либо лишат его права занимать определенные должности на срок до 3 лет. Может статься, что он окажется и в местах «не столь отдаленных» на срок до 5 лет.
Перечисленные меры, конечно, довольно действенны, но некоторые вопросы все же возникают. Что будет с теми, кто уже получил российское гражданство или паспорт незаконным образом? И с теми, кто им в этом помог? Пока что ответ на это содержится лишь в многочисленных судебных решениях. Сейчас почти все они присваивают «звание» виновных только владельцам подложных документов. Те же, кто дал добро на их изготовление, остаются практически безнаказанными.
Впрочем, из этого правила есть редкие исключения. В частности, недавно Окуловский районный суд Новгородской области вынес приговор по делу о незаконном приобретении гражданства Российской Федерации четырьмя армянами. Все они являлись бывшими гражданами СССР, до июня 1992 года проживавшими на территории Армении.
Как водится, армяне доказывали факт пребывания на территории России до февраля 1992 года (если человек проживал на территории России до этого момента, процедура получения гражданства и паспортов РФ упрощенная) через суд. При этом в официальные документы вносились заведомо ложные сведения, подделывались необходимые справки, оттиски печатей, предоставлялись ложные показания свидетелей. Делалось все это при содействии одного из новгородских чиновников.
Однако в итоге афера раскрылась. Состоялся еще один суд. Он приговорил четверых жителей Армении к лишению свободы на срок от 1 года до 5 лет. При этом один из осужденных получил условное наказание, другой – освобождение по амнистии. Новгородец, помогавший армянам незаконно получать российское гражданство, приговорен к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В данном случае, как мы видим, виноваты и те, кто «заказывал музыку», и те, кто ее «исполнял». Но львиная доля вины все же лежит на чиновниках. Если бы они не пошли навстречу просителям, у тех не оказалось бы ни фальшивого российского гражданства, ни паспортов с ложными сведениями.
Новый законопроект расставляет все точки над «i». В случае его принятия главная ответственность ляжет именно на должностных лиц, а не на тех, кого они «облагодетельствовали». 
Дополняет проект закона и статью 326 УК, в которой, в частности, устанавливается ответственность за использование заведомо поддельного государственного регистрационного знака транспортного средства в целях совершения преступления либо облегчения его совершения или сокрытия. Как заявил председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников (фракция «Единая Россия»), «этой нормы не было в нашем законодательстве. Есть ответственность за изготовление поддельного номера, а за использование – нет». 
Как отмечают авторы документа, все вышеизложенные дополнения были внесены в УК с тем, чтобы поставить заслон терроризму в нашей стране. «Изменения, – говорится в пояснительной записке к документу, – вызваны складывающейся в последнее время оперативной обстановкой в российских регионах, потенциально опасных в части совершения преступлений террористического характера». Так, в Правительстве РФ утверждают, что в России «отдельные территории используются для подготовки террористов при фактическом попустительстве должностных лиц, отвечающих за обеспечение общественного порядка и общественной безопасности».
Правда, весьма огорчительно, что еще на стадии подготовки ко второму чтению из текста законопроекта были исключены изменения в статью 114 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК). Они предоставляли президенту РФ право отстранять от должности глав регионов в случае предъявления им обвинения в совершении преступления независимо от степени его тяжести, а не только в случае совершения тяжких и особо тяжких преступлений. А ведь ранее авторы законопроекта отмечали, что предлагаемая мера «будет способствовать укреплению вертикали власти в Российской Федерации, а также окажет дополнительное дисциплинирующее воздействие на указанную категорию должностных лиц».
Почему данные нормы исчезли, остается только гадать. То ли главы регионов грудью встали на свою защиту, то ли Президента РФ решили не обременять дополнительными обязанностями, то ли, зная нравы наших правоохранителей, решили избавить их еще от одного соблазна поучаствовать в войнах за региональную власть.]]></fulltext>

      <guid>http://gazduma.ru/tolkovatel/23/razn220/</guid>

  </item>

  

 <item>

   <title>Жилищному кодексу нужен &quot;капремонт&quot;</title>

<author><![CDATA[Александра ЛУГОВСКАЯ ]]></author>

   <link>http://gazduma.ru/tolkovatel/21/duma209/</link>

   <description><![CDATA[Ругать Жилищный кодекс, принятый в марте 2005 года, стало общим местом. На его совести искалеченные судьбы тысяч людей. Изъяны закона хорошо известны, и прежде всего – самим депутатам.]]></description>

   <category>Толкователь/</category>

      <enclosure url="http://gazduma.ru/pnewsimg/b485.jpg" type="image/jpeg"/>

   <pubDate>Wed, 05 Mar 2008 19:31:44 +0300</pubDate>

      <fulltext><![CDATA[Ругать Жилищный кодекс, принятый в марте 2005 года, стало общим местом. На его совести искалеченные судьбы тысяч людей. Изъяны закона хорошо известны, и прежде всего – самим депутатам. В 2006-м в Госдуме прошел первое чтение законопроект о внесении изменений в Жилищный кодекс. В нем почти 400 поправок. Но, несмотря на два протокольных поручения Госдумы – рассмотреть во втором чтении, на тысячи судебных исков граждан и жалоб в прокуратуру, груды писем на депутатских столах, в плане весенней сессии Госдумы он не значится.
Галина Хованская, член фракции «Справедливая Россия», – лучший в стране эксперт в области жилищного законодательства.
ЗЕМЕЛЬНЫЕ ТЯЖБЫ– Галина Петровна, вы теперь в Комитете Госдумы по строительству и земельным отношениям. А что с жилищными проблемами? 
– От жилищных я не отказываюсь, а в моем новом комитете вся «коммуналка», но добавляются, что крайне важно, еще и земельные отношения. Сейчас в городах колоссальная проблема с оформлением земельных участков под многоквартирными домами и прилегающей территории со всеми объектами. По законодательству, это наша собственность, но ее надо оформить. А в жизни все иначе. Не до конца оформленные земельные отношения дают местным властям шанс распорядиться землей по своему усмотрению.
 Скажем, построить на детской площадке новую «свечку» со стоимостью квадратного метра 6–7 тысяч иностранных единиц. Я думаю, в это и упирается острое нежелание оформлять участки, а все другое – лишь предлог для отказа. Чиновники путают государственное кресло с личным коммерческим интересом.
– А как именно мешают чиновники и кто вправе оформлять земельный участок?
– Процедура оформления четко прописана в статье 16 закона «О вве дении в действие Жилищного кодекса». Но помешать оформлению земли есть масса способов. В этом наши чиновники изобретательны и талантливы. Пройти процедуру могут далеко не все. И собрать документы невозможно технически. Тем более свидетельство о собственности выдается только собственнику, а также лицам, поименованным в законе о регистрации прав. А это, на минуточку, главы муниципальных образований и субъектов Федерации. И в отсутствие на месте собственника председатель ТСЖ или уполномоченное лицо попадают в ловушку. И не единственную.
ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО
– Люди, окунувшись в требования Жилищного кодекса, многого не понимают. По вашей почте, с чем им приходится сталкиваться? 
– Много вопросов по общему имуществу. По закону, это подвалы, чердаки, подъезды, коридоры, а также земельный участок, включая и придомовую территорию. Сейчас люди столкнулись с тем, что в их домах незаконно изъяты государством или городской властью подвалы, а попросту украдены и проданы коммерче ским структурам, хотя это часть общего имущества собственников. Вернуть такой технический подвал можно только через суд. 
Прецеденты есть. А без возврата невозможна нормальная эксплуатация коммуникаций, доступ к которым должен быть круглосуточно. Выяснить напрямую в департаменте имущества, кто вор, вряд ли удастся. Но жители могут запросить информацию о собственниках нежилых помещений в своем муниципальном образовании.
КАПРЕМОНТ, ТСЖ И Т.Д.– Разговоров вокруг капремонта много, а четких намерений властей что-то не просматривается. Кто конкретно должен делать капремонт и как работает новый Фонд содей ствия реформированию ЖКХ?
– Фонд создан недавно, но наш Комитет по строительству и земельным отношениям уже внес в Госдуму законопроект о внесении изменений в закон о его деятельности. Рассмотрение планируется в марте. Дело в том, что честным путем денег на капремонт и снос аварийного жилья из фонда не получить. То, что региональным и местным властям для этого надо выполнить двенадцать, а собственникам и все тринадцать условий, – просто пугает. Понятно, в домах с гнилыми коммуникациями и текущей крышей живут, как правило, бедняки. Абрамовичи там жить не будут. Но именно этим бедным людям закон предлагает заплатить 5 процентов от необходимой на капремонт суммы.
 Одновременно закон о приватизации сохраняет за государством обязанность за свой счет произвести старый капитальный ремонт. Таковы разъяснения на мой запрос Верховного суда. Для многих это откровение. После введения Жилищного кодекса власть стала «вешать лапшу», что теперь за все платит собственник. Нет и нет! Обязательства государства на момент приватизации должны быть исполнены. Сам капремонт должна делать городская власть. Деньги выделяются немалые, только не все мне нравится в этой схеме. Вместо замены коммуникаций перекроют крышу.
«Любимые» темы среди жилищных проблем – создание ТСЖ в домах, остро нуждающихся в капремонте, налоговая составляющая и общее имущество. Но есть и другие интриги. К примеру, обязанность власти проводить конкурсы по выбору управляющих компаний. Вместо этого людей правдами и неправдами заталкивают в ТСЖ или якобы добровольно заставляют выбрать нужную власти управляющую компанию.
Тем не менее в коммунальной бочке дегтя есть и ложка меда – по ложительное влияние высших судебных органов. Кроме Верхов-ного суда, и Высший арбитражный суд принял 5 октября 2007 года постановление, обобщающее судебную практику, по обращениям председателей ТСЖ и ЖСК в арбитражные суды, считающих незаконным сбор с них НДС, поскольку ни ТСЖ, ни ЖСК не являются перепродавцами коммунальных услуг своим членам. Налоговые инспекторы бойко приходили и, учуяв слабину, получали этот налог. Не маленький – 18 процентов. 
Высший арбитражный суд признал эти действия незаконными. Как ранее – и налог на прибыль с собираемых ТСЖ и ЖСК средств на капитальный ремонт. Вернуть деньги можно только в судебном порядке, если не истек срок исковой давности. Еще лучше не платить. Пусть налоговые инспекции подают на ТСЖ и ЖСК в арбитражный суд и доказывают, что их сборы законны.
ЛЕС РУБЯТ – ЩЕПКИ ЛЕТЯТ
– Жилищному кодексу скоро три года. Кого вы относите к его самым страшным жертвам?
– Беззащитных детей и стариков. Слава богу, теперь за несовершеннолетними при прекращении родственных отношений сохраняется право пользования жилым помещением. Я думаю, эту норму Семейного кодекса по аналогии надо применять и к старикам-родителям. Но и Жилищный, и Гражданский кодексы гласят, что квартиру можно продать не только с бывшими, но и с нынешними членами семьи. Включая детей и родителей, если они не являются собственниками. Право пользования в момент продажи прекращается у всех. Единственное исключение – отказ от приватизации в пользу других членов семьи. Здесь, по разъяснению Верховного суда, право пользования сохраняется, в том числе при последующих сделках с жильем.
Еще Верховный суд отозвал свое предыдущее решение о «бывших» детях. По его новому разъяснению, суды должны руководствоваться не только нормами Жилищного, но и Семейного кодекса – ответственность отца и матери за ребенка остается и после развода. Детей, как правило, изгоняют либо отцы-алкоголики, либо мерзавцы. Безо всяких эмоций и прямо на улицу. И родителей тоже. Все это, конечно, из области человеческих отношений, но закон на стороне мерзавцев. 
– И что же вы, депутаты, натворили, приняв настолько некачественный закон?
– Вопрос не ко мне. Мой законопроект с поправками к Жилищному кодексу прошел в Госдуме первое чтение еще 28 июня 2006 года. Было два протокольных поручения Думы – рассмотреть во втором чтении, но из-за отсутствия отзыва правительства председателем профильного комитета они сняты с контроля. Законопроект завис. 
Между тем только сегодня я подготовила ответы на два десятка писем. Пишут по бывшим членам семьи и разделу квартир – невозможно разным семьям приватизировать хотя бы комнату. По очередникам, по отселению при сносе домов, деприватизации. О возможности в доме с ТСЖ напрямую заключать собственникам договоры с ресурсоснабжающими организациями.
 Из общежитий пишут. И что не письмо – крик души. А в моем законопроекте – готовые поправки по всем разделам Жилищного кодекса, способные разрешить большинство ситуаций. Все зависит от «Единой России». Ждем. ]]></fulltext>

      <guid>http://gazduma.ru/tolkovatel/21/duma209/</guid>

  </item>

  

 <item>

   <title>Рост цен - благо?</title>

<author><![CDATA[Наталка СУРОВАЯ ]]></author>

   <link>http://gazduma.ru/tolkovatel/20/duma2021/</link>

   <description><![CDATA[Подорожание продовольствия в мире поможет нашей экономике, считает депутат Государственной Думы, член Комитета по экономической политике и предпринимательству Михаил СУТЯГИНСКИЙ]]></description>

   <category>Толкователь/</category>

      <enclosure url="http://gazduma.ru/pnewsimg/b472.jpg" type="image/jpeg"/>

   <pubDate>Wed, 27 Feb 2008 22:29:21 +0300</pubDate>

      <fulltext><![CDATA[Подорожание продовольствия в мире поможет нашей экономике, считает депутат Государственной Думы, член Комитета по экономической политике и предпринимательству Михаил СУТЯГИНСКИЙ
В детстве он мечтал стать военным летчиком, но совершил типичную карьеру времен перестройки: возглавив на финише советской власти комсомольскую организацию Омского нефте перерабатывающего завода, уже в 1993 году учредил «Западно-Сибирскую торгово-промышленную фирму «Титан». Это и стало началом нашего интервью.
– Михаил Александрович, предприимчивых людей в России много, но не у каждого сложилось успешное предпринимательство. Как у вас получилось? 
С чего началось? Деньги откуда на первоначальные операции нашлись?– Сегодня денег для развития бизнеса несравнимо больше, чем в начале 90-х. Тогда из-за бешеной инфляции они таяли на глазах. Основные фонды, трудовые ресурсы не обогащали, а отягощали предпринимателя. Вспомните, что было в 1991 или 1993 году. Вектор предпринимательства лихорадочно менялся. Непонятно было, на основании каких расчетов и прогнозов предприниматель должен принимать решение.
 Комсомольский бизнес начинался с создания предприятий по производству товаров народного потребления. Мы, например, занимались строительством и производством строительных материалов. А в 1994 году создали первое в России предприятие по производству метилтретбутилового эфира. Но экономические условия, возникшие в стране, губили на корню многие направления бизнеса. Он в те годы вообще напоминал бег вверх по спускающемуся эскалатору. Выгодными становились торговые операции, так как они позволяли получать доход, да и наличные деньги на зарплату. 
В случаях, похожих на мой, решающую роль играли не деньги, а решимость брать на себя риски, ответственность. Это было социальное предпринимательство, так как осваивалась новая социальная роль – роль предпринимателя. А комсомольские лидеры были по природе своей социально предприимчивыми людьми. Когда я принимаю решения, то четко уверен в своих действиях. Как руководитель я действую по принципу «семь раз отмерь, один – отрежь». Если я не знаю деталей, то буду консультироваться до тех пор, пока не смогу убедиться, что приму правильное решение.
– Сейчас, судя по сообщениям СМИ, «Титан» занимается технологическим развитием сразу трех отраслей – нефтехимической, сельскохозяйственной и биотехнологической. Насколько эти отрасли совместимы в технологическом цикле предприятия? Чем объясните такую «всеядность»?
– Если присмотреться к традиционной крестьянской технологии, то мы в ней обнаружим замкнутый цикл использования биомассы. Сегодня для того чтобы поднять село, которое должно кормить огромное число горожан, необходимы новые высокопроизводительные безотходные технологии, их комплексное освоение. Без комплексности они не только становятся убыточными, но и приводят к деградации окружающей среды. Развитые же биологические и агропроизводственные технологии, напротив, очень эффективны. Несколько процентов населения развитых стран обеспечивают продовольствием все свое население, да еще излишки отправляют на экспорт. А в развивающихся странах, где почти все население пытается себя прокормить, это не по силам.
 В России нет избытка населения, но есть необходимость инновационного индустриального развития, поэтому подъем сельского хозяйства и пищевой промышленности на уровень новейших современных достижений должен считаться одной из главных задач. В 20–30-е годы прошлого столетия говорили о «смычке» города и деревни, но только биотехнологии в сегодняшнем виде позволяют по-настоящему сомкнуть их, заинтересовав город в аграрной продукции по ценам, справедливым для села и приемлемым для города. 
Я бы назвал еще одну интересную тенденцию: биотехнологии порождают новый вид партнерства – более широкого и основательного, нежели частно-государственное. Это социально-частно-государственное, а также социально-частно-муниципальное. Мне лично это очень интересно. Благодаря такому партнерству возникает новая предпринимательская, управленческая, правовая культура. Ведь чем оно сложнее, тем более четкими должны быть законы. Доверие поддерживается прозрачностью отношений, иначе не хватит никаких арбитражных и третейских судов, чтобы рассматривать все споры. 
– Все это похвально, но я вас спрашиваю несколько о другом – о «всеядности»…
– Не спорю, «всеядность» в бизнесе – это не диверсификация. Распыление ресурсов действительно уменьшает прибыль от оборота товара и денег. Но есть еще и «оборот» социальных отношений, влияющий на социальную прибыль и социальные убытки вплоть до социального банкротства. Думаю, в обществе именно коммерческие организации вносят наибольший вклад там, где, согласно уставам, это призваны делать общественные организации.
– Властный олимп страны, похоже, озаботился продовольственной безопасностью России? Насколько она обеспечена? И обеспечена ли вообще, если взлет цен на Западе тут же отражается на стоимости наших продуктов?
– Продовольственная безопасность России сегодня, думаю, обеспечена. Россия имеет достаточно денежных резервов, чтобы при необходимости осуществить закупку продовольствия на рынке. Другое дело, что нас может не удовлетворять структура осуществления нашей продовольственной безопасности. Мы зависим от импорта продовольствия так же, как Европа зависит от импорта нашего газа. Но если Европе практически невозможно сменить главного по ставщика, то России в отношении продовольствия это сделать нетрудно. 
Может показаться парадоксом, но рост мировых цен на продовольствие увеличит продовольственную безопасность России, если не задавить тенденции гуманитарной помощью. Вспомним, девальвация рубля в 1998 году привела к быстрому росту отечественного сельскохозяйственного производства, который транслировался и в сельскохозяйственное машиностроение. Условием продовольственной безопасности в современном мире является стабильная система международной торговли. Но я за то, чтобы Россия могла сама обеспечивать себя продуктами питания.
– В последнее время много говорят о биотопливе. Вы занимаетесь им? Насколько оно перспективно?
– Биотопливо прежде всего перспективно для стран, которые не обладают запасами ископаемых энергоносителей либо средствами для их импорта. Для России все это неактуально. Если говорить об озабоченности Европы биотопливом, то она, добиваясь энергетической независимости от России, рискует оказаться в зависимости от нас и в биотопливе. Чем выше цена на нефть, тем более рентабельным оказывается биотопливо. К тому же мы сегодня говорим не столько о жидком биотопливе, сколько о биодоприсадках к жидкому топливу. На научном языке это называется реформулирование, и этому процессу должен подвергаться весь бензин, как это делается в США. 
Мы имеем возможность ежегодно производить в нужном количестве возобновляемый резерв жидкого биотоплива и инфраструктуру его использования. Сегодня в России реализуется крупномасштабный экспериментальный проект по созданию новой отрасли комплексной переработки биомассы – строятся производственные комплексы для получения топливных биодобавок, кормов, компонентов пищевой и химической промышленности. Для его полноценной реализации почти полностью отсутствует эффективная законодательная и нормативно-правовая база. Способствовать ее разработке и принятию – моя задача, ради которой я избирался в Государственную Думу. Ведь это проект, которому отданы многие годы жизни.
– Все ясно: будете лоббировать в Думе интересы своего бизнеса…
– Да, российского бизнеса. С одним принципиальным уточнением: это не просто бизнес-проект, а дело государственной важности. От успеха этого эксперимента зависит будущее нашего сельского хозяйства, в том числе и продовольственная безопасность. 
– Владимир Путин настойчиво призывает разделить власть и бизнес. Как лично вы к этому относитесь? Что нужно сделать для реализации его слов? И нужно ли?
– Под таким разделением я понимаю разделение функций единого государственного организма, где каждый орган выполняет свои задачи. Разделение функций очень важно в юридиче ском толковании обязательств и ответ ственности власти и бизнеса. Во всем мире, в том числе и в России, усиливается роль государства в регулировании бизнеса. Причем бизнес в этом заинтересован, так как такое партнерство обеспечивает ему стабильность и выход на новые рынки. Тем самым обеспечивается синергетический эффект и становится принципиально возможным инновационный путь развития. 
Развитие законодательства – ключевое условие реализации диалектического единства бизнеса и власти, но главное – это освоение законодательства всеми участвующими субъектами. Именно поэтому необходим федеральный закон о государственных корпорациях. Он должен быть не менее детальным, чем закон об акционерных обществах. В итоге частный бизнес должен производить не менее 40 процентов валового внутреннего продукта, но в тесном взаимодействии с государством и обществом в рамках того самого социально-частно-государственного партнерства, о чем я уже говорил.]]></fulltext>

      <guid>http://gazduma.ru/tolkovatel/20/duma2021/</guid>

  </item>

  

 <item>

   <title>Владимир Пехтин: Почему надо реформировать РАО &quot;ЕЭС России&quot;?</title>

<author><![CDATA[Светлана МОРОЗОВА ]]></author>

   <link>http://gazduma.ru/tolkovatel/19/duma212/</link>

   <description><![CDATA[Стратегическая отрасль экономики – электроэнергетика – должна находиться под государственным контролем, уверена подавляющая часть политиков. Для многих сегодня непонятен смысл предстоящего реформирования РАО «ЕЭС России». Кто же выиграет и кто проиграет от новой реформы?]]></description>

   <category>Толкователь/</category>

      <enclosure url="http://gazduma.ru/pnewsimg/b458.jpg" type="image/jpeg"/>

   <pubDate>Wed, 20 Feb 2008 23:34:08 +0300</pubDate>

      <fulltext><![CDATA[Стратегическая отрасль экономики – электроэнергетика – должна находиться под государственным контролем, уверена подавляющая часть политиков. Для многих сегодня непонятен смысл предстоящего реформирования РАО «ЕЭС России». Кто же выиграет и кто проиграет от новой реформы? На этот вопрос отвечает первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе, почетный энергетик РФ Владимир ПЕХТИН.
Многие недоумевают: зачем преобразовывать сложившийся рынок, реформировать РАО «ЕЭС», отказываться от Единой энергетической системы страны? 
В советское время капитальные вложения в энергетику были исключительно государственные. Частных инвестиций не было. С 1993 года, когда РАО «ЕЭС России» стало полноценно функционировать, в электроэнергетике допускалось участие уже двух этих капиталов. Более 70 процентов акций в РАО «ЕЭС России» находилось в руках государства. Чтобы развивать энергосистему в условиях дефицитного бюджета, постепенно стал продаваться и государственный пакет. 
Сегодня у России – амбициозные планы. Новым перспективным планом прописано развитие отрасли до 2020 года. Сказано, сколько мощностей и в какой год нужно вводить. Но на это у государства средств не хватает. Нужны частные инвестиции. Поэтому решили пойти по пути создания частно-инвестиционного партнерства. В бюджет 2006–2007 гг. заложили инвестиционный фонд на 79 млрд. рублей. В 2008 году он уже составил 139 млрд. рублей. На такую же сумму должны быть инвестиции частные. 
Допустим, разработка месторождения подразумевает строительство линий электропередач, железной и автодорог, населенного пункта, развитие ин фраструктуры. Но государство будет участвовать в проекте, если частный инвестор готов вложить 5 млрд. рублей. На точно такую же сумму выделяются средства из федерального бюджета. Инвестор может вложить и больше, если заинтересован в более высокой прибыли. Но это определяет тендерная комиссия. 
Еще одна причина реформирования РАО «ЕЭС» в том, что сформировался рынок электроэнергии. За эти годы электроэнергию стали считать продуктом. Не сырьевым, как нефть и газ, а произведенным. И стоимость его на рынке товаров на порядки дороже всех необработанных ископаемых. Наконец, мы подошли к такому этапу, когда работа в единой системе не приносит эффективных результатов. Поэтому, не разрушая общей системы снабжения страны электроэнергией, решили выделить в ней три функции: производителя энергии (генерирующие мощности), ее передачи и управления. Почему? Потому что производство генерирующими компаниями электроэнергии не связано с ее передачей по сетям. Передачей будет заниматься федеральная сетевая компания (ФСК). Управлением – системный оператор. В его обязанности входит разрешать или не разрешать подключаться к сетям, отслеживать все перетоки. При избытке производимой электроэнергии в одном регионе – направлять ее в другой. 
Более нуждающийся. Все эти разделенные функции остаются пока в общем управлении государством. Потому что электроэнергетика – стратегическая отрасль экономики.
Сегодня разработаны системные законы о реформировании РАО «ЕЭС России». Главные среди них: «Об электроэнергетике», «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период…», «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию…» и т.д. Они уже приняты и действуют.
Мы полагаем, что разделение функций не усложнит, как считают многие, а, напротив, упростит прохождение электроэнергии к потребителю. Каждый теперь будет отвечать за свой участок работы. Генерирующие компании – за производство электроэнергии. Сетевики – за ее передачу и строительство сетей. Перекосы возможны, как и в любом деле. Но, думаю, они будут касаться только недобросовестного исполнения своих обязанностей. На общем фоне преобразования отрасли эти проблемы представляются незначительными. Полагаю, их можно отрегулировать законодательством уже по завершению реформирования системы.
Главное – становится важным принцип рыночного государства: право выбора остается за потребителем. Он сможет получить товар – электроэнергию – от того или иного производителя: гидро- или тепловой ГК. Себестоимость электроэнергии у них разная. У первой – до 10 копеек. У второй – 2–5 рублей. Каждый россиянин сможет выйти на системного оператора, узнать его возможности и подключиться в зависимости от его предпочтений и экономической целесообразности.
С 2011 года электроэнергетика перейдет на рыночное ценообразование и для промышленных потребителей. Многих пугает, что это приведет к стихийному ценообразованию на рынке электроэнергетики, и цены взлетят вверх. Думаю, сегодня на рынке электроэнергетики не менее стихийное ценообразование. Возьмем замкнутую энергосистему. Таких в России всего три: на Сахалине, Камчатке и в Магаданской области. Почему «замкнутая»? Потому что производит и потребляет электроэнергию в пределах исключительно своей области, системы. Никуда не продает. Она как остров. 
Так вот, 95–97 процентов электроэнергии в Магаданской энергосистеме производит гидравлическая станция. Реальная себестоимость ее товара до 10 копеек. Между тем население платит два рубля. Откуда прирост в 200 раз? На протяжении последних семи лет этим вопросом никто не занимается. В том числе и те, кто отвечает за ценообразование на рынке. 
Подчеркиваю, эта станция не является прямым продавцом электроэнергии. Только производителем. Так кто же накручивает тарифы? В этом должна разбираться Федеральная служба по тарифам (ФСТ). Думаю, на высокий тариф влияет вторая станция в Магаданской области – тепловая. Она работает на десяти процентах своей мощности, имеет раздутые штаты персонала и потому несет громаднейшие затраты. Как правило, подобные убытки в стране и высокие тарифы для населения возникают как раз из-за подобных тепловых станций. 
Решение по установлению более низкого тарифа может принять только ФСТ. Она должна разложить высокий тариф, выяснив, из чего он складывается, и дать предложения, как его снизить. Понимаю: тяжело закрыть тепловую нерентабельную станцию, построенную в 40–50-е годы. Но это нужно сделать. На таких мощностях, по сути, она греет саму себя, и целая армада персонала получает деньги ни за что. 
Рыночная система заставит такие станции стать конкурентными. Как только наступит 2009 год, по этим тарифам никто уже не будет подключаться. В этом смысл реформирования РАО «ЕЭС»: сделать рентабельными нерентабельные станции, снизить тарифы для населения. А это возможно, только покончив с монополией в энергообеспечении. 
В США тарифы контролирует министерство электроэнергетики, которое занимается перспективным планированием, решает, где и какие станции наиболее целесообразны. Но доминирующим в отрасли является федеральная энергетическая комиссия. Она-то и регулирует ценообразование. Здание у нее больше министерского в пять раз! Персонала – в десять. И настолько же выше ответственность. Без ее ведома изменить тарифы невозможно. Если у компании избыток произведенной электроэнергии, то из одного штата в другой, где действует более низкий тариф, по завышенной стоимости она продавать не смеет. Никто не повысит установленный тариф. Даже если производителю предстоит понести убытки. То, что компания-производитель потеряет при этом прибыль, для этой комиссии не аргумент. 
А как происходит сегодня у нас? Например, гидроэлектростанция производит 3 млрд. кВт.ч в год по цене 10 копеек за 1 кВт.ч. Есть энергосистема, которая забирает эту электроэнергию. Но ей все 3 млрд. не нужны, только – 2,8. Значит, меньше и прибыли для компании, и зарплата сотрудникам. Поэтому производитель закладывает свои потери в тариф. И продает электроэнергию не по 10, а, условно говоря, по 12 копеек. 
Все это должна отслеживать Федеральная служба по тарифам. Но ее представители на местах зачастую ангажированы энергосистемами. Поэтому у нас сегодня до 50 процентов идет саморегуляция тарифов по всей системе. Вот еще одна причина, почему сегодня надо реформировать РАО «ЕЭС России». 
Меня спрашивают: вас не смущает, что энергетические кризисы случались во всех странах, где реформировалась энергосистема? Отвечаю «нет». Причиной этих больших аварий послужили системные ошибки и нарушения. То же самое произошло у нас в Чагино. Все зависит от надежности оборудования и квалификации персонала. Его надо обучать и готовить. Тогда подобного не произойдет. Наши электроэнергетики, занятые эксплуатацией, с полной уверенностью могу сказать, – люди ответственные. 
К сожалению, мы теряем советское поколение энергетиков. А для подготовки новых специалистов такого же уровня потребуются годы. Руководство РАО «ЕЭС» привело в компанию много молодежи. Но зачастую это менеджеры, озабоченные лишь получением максимальной прибыли. Поэтому первый пункт устава РАО «ЕЭС» – «Получение максимальной прибыли» – считаю неверным. И в законе о реформировании РАО этот момент мы учли. 
Нам нужна надежность, а не только прибыль. И ее нужно достигать. Растить новые кадры эксплуатационников, электрослесарей, монтеров, механизаторов, верхолазов и т.д. Этих специалистов не готовил никто начиная с 1997 года. Сегодня нехватка высококвалифицированных рабочих – проблема национальная. И ее надо решать в кратчайшие сроки.]]></fulltext>

      <guid>http://gazduma.ru/tolkovatel/19/duma212/</guid>

  </item>

  

 <item>

   <title>Отличить льва от леопарда</title>

<author><![CDATA[Марина ХАРАКТЕРОВА ]]></author>

   <link>http://gazduma.ru/tolkovatel/15/razn11/</link>

   <description><![CDATA[Геральдика – наука о символах и знаках – в последние десятилетия переживает настоящий бум.]]></description>

   <category>Толкователь/</category>

      <enclosure url="http://gazduma.ru/pnewsimg/b409.jpg" type="image/jpeg"/>

   <pubDate>Thu, 24 Jan 2008 16:46:38 +0300</pubDate>

      <fulltext><![CDATA[Об этом нам рассказал Ефим КОМАРОВСКИЙ, сотрудник Военно-геральдической службы МО РФ, кандидат исторических наук, заслуженный член Всероссийского геральдического общества, автор около 400 гербов, среди которых гербы Святейшего патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Московской патриархии; Большого театра России; народного артиста СССР, режиссера Марлена Хуциева; известнейшей балерины Екатерины Максимовой; старейшего русского разведчика, «диверсанта номер один XX века», личного врага Гитлера и Муссолини Ильи Старинова... Сегодня Ефим Комаровский поделится с нами некоторыми секретами своей древнейшей науки.
– Ефим Анатольевич, когда заходит речь о гербах, в памяти сразу всплывают образы средневековых рыцарей, аристократов и других титулованных особ. Кто сегодня может позволить себе иметь герб?
– В царской России гербы могли иметь только дворянские роды, но сейчас с этим стало гораздо проще. Сегодня стать гербовладельцем (армигером) может любой гражданин. Гербами обзаводятся не только частные лица, но также школы, банки, торговые компании, корпорации, учебные заведения. Любая мало-мальски уважающая себя организация, фирма, компания, фонд могут иметь не просто логотип, но и полный герб.
– А чем отличается герб от эмблемы?
– Хотя и то и другое относится к символике, тем не менее это разные вещи. Логотип – это фирменный товарный знак определенной организации, корпоративного объединения. В отличие от герба он трудно поддается описанию – его нужно видеть. Эталоном же герба служит прежде всего словесное описание. Любой геральдист сможет нарисовать герб по его словесному описанию.
– И даже если это государственный герб?
– В принципе, да. Кстати, с точки зрения геральдики, в Конституцию РФ вкралась досадная неточность. В статье Конституции, посвященной государственному гербу, написано, что наш герб «…увенчан двумя малыми коронами, и над ними – одной большой». С точки зрения геральдики, точнее было бы написать: «увенчан тремя императорскими коронами». Я считаю так: если уж взяли символ – извольте следовать его точному формальному описанию!
– Может, от таких мелких неточностей и многие наши большие беды?
– Вообще-то с символикой шутки плохи! Вспомним историю... Когда Гитлер своей волей повернул свастику – а это мощнейший древний энергетический символ, знак солнца и процветания – в другую сторону, то и Германия стала двигаться в противоположную сторону от света, добра и Бога – в прямом и переносном смысле. И по сей день в истории человечества вряд ли найдется хоть один геральдический знак, столь безоговорочно воспринимаемый как символ зла.
– Что же необходимо учитывать при составлении герба? Какие геральдические правила существуют?
– Эти правила и законы отработаны веками. Главная задача герба – с помощью символики рассказать о его владельце: о родовых корнях, о личных пристрастиях или профессиональной деятельности. Геральдическое изображение всегда символично, каждый его элемент – фигура, форма деления щита или цвет – выбран не случайно. Основой герба является щит, на который наносятся геральдические символы.
В гербе могут присутствовать самые различные фигуры: мифологические персонажи, животные, звезды, планеты, растения. По правилам, в геральдике используются только два металла (серебро и золото), эмали пяти цветов (синий, черный, зеленый, красный, пурпурный) и мех двух видов (горностай и белка) – другого быть не должно. Каждый штришок, каждый поворот фигуры в нашей науке имеет свое значение. Возьмем, к примеру, льва – символ благородства, силы, уверенности в себе.
 Авторы старых геральдических правил и трактатов утвердили следующую норму: лев всегда должен изображаться стоящим на задних лапах да к тому же еще и быть повернутым в профиль. Если же лев ступает на три лапы, приподняв переднюю, а голова его повернута на зрителя, то для геральдики это уже иное животное – леопард! Но стоит только повернуть морду этого самого леопарда в профиль, и он становится… леопардовым львом. А вот если морду гордо идущего на задних лапах царственного животного повернуть на зрителя, то лев превращается… в львиного леопарда! И никак иначе!
– А как при этом быть с желаниями клиента? Допустим, человек хочет увековечить в гербе себя любимого, ну или своего домашнего любимца – собачку, кошечку, попугая. Это возможно? 
– В геральдике существует несколько серьезных запретов. Не следует изображать в гербе атрибуты современной жизни, архитектурные здания, сооружения, природные объекты, портреты и лица. Написание букв, цифр или нот – дурной тон, хотя такое мы тоже видим иногда в гербах. А вот любимые животные вполне могут в него попасть. Недавно я составлял герб одному известному человеку, который коллекционирует все, что связано с божьими коровками. На мой взгляд, получился замечательный теплый герб, в котором изображены божьи коровки. Так что в гербе вполне реально изобразить и коня, и медведя, и рысь, и оленя, и даже дракона. Правда, замечу, не стоит устраивать из герба зоопарк – чем проще и лаконичнее изображение, тем ценнее герб.
– Итак, любой герб нуждается в пояснении. О чем может поведать, к примеру, герб Пушкина?
– На родовом гербе Пушкиных четырехугольный, заостренный внизу (французский) щит, разделенный на три части, в которых размещены символические фигуры: в верхней части на пурпуровой подушке с золотыми кистями лежит бархатная княжеская шапка, в правой нижней части – рука с поднятым вверх мечом, в левой нижней – одноглавый орел с распростертыми крыльями, держащий в когтях державу и меч. Над щитом расположен рыцарский шлем с золотой дворянской короной. Все это окружает голубой намет с золотым подбоем и тремя страусовыми перьями. Княжеская шапка на фамильном гербе означает, что предок Пушкина по отцовской линии воевал под знаменами князя Александра Невского. Поднятый вверх меч в руке – указывает на то, что кто-то из предков отличился в военном деле. Орел – родовой герб предков Радши. 
Кстати, у Мусиных-Пушкиных – похожий герб. Только он имеет не три поля, как здесь, а четыре. Это свойственно геральдике: род объединяется с другим, фамилия сдваивается, а значит – объединяются и гербы… Таким вот образом Мусины-Пушкины добавили к гербу Пушкиных свою часть.
– Значит, нынешние потомки известных родов вправе добавлять в древний герб и что-то свое?
– Основной смысл герба – в его неизменности. Лучше передать герб своим детям и внукам неизмененным.
– Так много сложностей! А вообще, зачем нужен герб?
– Герб не просто набор красивых символов. Он воплощает в себе осознание собственной индивидуальности, значимости, неординарности. По гербу всегда судили о человеке. Если дворянин был замечен в некорректном поведении, его лишали титула, но могли и подвергнуть наказанию герб! А вот герб маршала Жукова украшает сразу 5 рыцарских шлемов – это дань уважения к победам великого человека. Рука Георгия Победоносца, поражающая змея под стенами Москвы, напоминает о поражении немцев у стен столицы. Даже состоящий из одного слова девиз на гербе напоминает о том, что Г.К. Жукова называли маршалом победы… И звучит он гордо: «Победа».
– А какое-то практическое использование герб находил в семье?
– Изображение герба использовалось довольно широко: на пуговицах, печатях, перстнях, на ливреях прислуги, на памятниках, домашнем серебре, зданиях, фамильных реликвиях, на письмах.
– Существует ли статистика российских владельцев гербов?
– Увы, пока у нас не так уж много людей, имеющих свои гербы. Как правило, их сегодня заказывают творческие люди, люди искусства, военные, чья служба тесным образом связана с символикой, знаками различия. Среди армигеров много бизнесменов, чиновников разного уровня и ранга, политиков.
– А наш Президент имеет свой герб?
– Насколько мне известно, нет. Мне кажется, люди высокого ранга стараются не афишировать себя. И напрасно! Экс-президент Украины Леонид Кучма и недавний премьер-министр Украины Виктор Янукович имеют свои гербы. Кстати, последнему герб, в качестве подарка от друзей, делал ваш покорный слуга.
На западе геральдика развита более широко, потому там люди разного ранга, в том числе и президенты, имеют личные гербы. Надеюсь, мы тоже придем постепенно к понятию «геральдическая культура» и будем уважать символы соседа так же, как свои собственные.
– Ефим Анатольевич, а у вас есть свой герб?
– Да, я сам составил его лет 15 назад.
– Выходит, вы и есть самый настоящий армигер – основатель нового рода? Не было искушения подрисовать себе дворянскую корону?
– Я знаю 13 родов Комаровских, имеющих дворянские гербы. Один из них – графский. Но причислять себя к какому-то конкретному древнему роду у меня пока нет оснований. Для этого нужны серьезные и веские доказательства. И хотя сегодня можно встретить довольно много фальшивых дворянских и даже графских гербов, шутить такими вещами не следует. Чужая символика никогда не будет работать на человека. Но если я докажу свою принадлежность к одному из дворянских родов, я обязательно возьму герб своих предков и буду им гордится. А мой нынешний герб уйдет в историю. В геральдике такое случается…
– А могу ли я позволить себе такое удовольствие?
– Конечно! Если раньше в дворянской геральдике барышня, выходя замуж, автоматически принимала герб мужа и теряла свой, то теперь даже в одной семье могут быть разные гербы, хотя это и несколько странно выглядит. Так что вы имеете полное право на свой собственный герб! Как, собственно говоря, и любой из наших уважаемых читателей!
 ]]></fulltext>

      <guid>http://gazduma.ru/tolkovatel/15/razn11/</guid>

  </item>

  

 <item>

   <title>Никто не может исключить депутата из фракции</title>

<author><![CDATA[Павел АНОХИН ]]></author>

   <link>http://gazduma.ru/tolkovatel/14/duma6/</link>

   <description><![CDATA[Произошедшая на первом заседании острая дискуссия вокруг назначения председателей комитетов по культуре и спорту обозначила несколько вопросов, на которые нашему изданию отвечает председатель Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Олег КОВАЛЕВ.]]></description>

   <category>Толкователь/</category>

      <enclosure url="http://gazduma.ru/pnewsimg/b385.jpg" type="image/jpeg"/>

   <pubDate>Thu, 17 Jan 2008 10:12:33 +0300</pubDate>

      <fulltext><![CDATA[Произошедшая на первом заседании острая дискуссия вокруг назначения председателей комитетов по культуре и спорту обозначила несколько вопросов, на которые нашему изданию отвечает председатель Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Олег КОВАЛЕВ.– Олег Иванович, может ли партия исключить из своей фракции взбунтовавшихся депутатов?
– Нет, по нынешнему закону, никто не может исключить депутата из фракции.
– Фракция тоже?
– Фракция не может исключить из своего состава ни одного депутата без его на то воли. Таков закон. Но и депутат не может выйти из фракции или перейти в другую, а если на то решается, то автоматически теряет мандат.
  – В предыдущей Думе возникали различные катаклизмы вокруг фракции «Родина». Могут ли в пятом депутатском созыве фракции распадаться или каким-то образом перегруппировываться?
– Фракция – живой организм, внутри ее могут возникать какие-то коллизии и напряжения, но думский Регламент не предполагает распада фракции или, как вы сказали, перегруппировки. Еще раз напоминаю: депутат, который выходит из фракции, автоматически слагает свои полномочия.
– Оппозиционные «единороссам» фракции возглавили ряд комитетов. Означает ли это, что такая структура будет сохранена до конца работы нынешней Государственной Думы?
 – Все будет зависеть от результатов законотворческого процесса. Мы в «Единой России» настроены на мощную, вдумчивую, качественную работу. Сейчас работа над проектами законов будет сложной. Законодательное поле в основном создано, и теперь должна вестись точечная корректировка законов в соответствии с теми процессами, которые происходят в экономике, в социальной сфере, в оборонной отрасли, в международных делах.
Точечная корректировка заставляет прежде всего анализировать, как действующие законы работают, как воспринимаются людьми. И если законодательная деятельность тех или иных думских структур не будет отвечать требованиям времени, то будем ее менять. Мы через четыре года должны не просто прийти к избирателю и рассказать: делали то и это. Каждый россиянин должен почувствовать перемены к лучшему не с наших слов, а на своем семейном бюджете, на качестве своей жизни.]]></fulltext>

      <guid>http://gazduma.ru/tolkovatel/14/duma6/</guid>

  </item>

  

 <item>

   <title>Спорный эталон</title>

<author><![CDATA[Татьяна ВАРЕНИЧЕВА ]]></author>

   <link>http://gazduma.ru/tolkovatel/13/etalon/</link>

   <description><![CDATA[В народе давно подметили: прежде чем отрезать, надо сто раз отмерить. И в самом деле, без точных измерений в наш век нанотехнологий ни промышленности, ни сельскому хозяйству, ни экономике просто не обойтись]]></description>

   <category>Толкователь/</category>

      <enclosure url="http://gazduma.ru/pnewsimg/b371.jpg" type="image/jpeg"/>

   <pubDate>Thu, 27 Dec 2007 13:55:51 +0300</pubDate>

      <fulltext><![CDATA[В народе давно подметили: прежде чем отрезать, надо сто раз отмерить. И в самом деле, без точных измерений в наш век нанотехнологий ни промышленности, ни сельскому хозяйству, ни экономике просто не обойтись. Причем результат этой процедуры должен получаться одинаковым. Это означает, что в сфере измерений необходимы единые стандарты.Госдума одобрила в первом чтении проект федерального закона «Об обеспечении единства измерений»
На их установление как раз и направлен проект федерального закона «Об обеспечении единства измерений», внесенный в Госдуму Правительством РФ и недавно одобренный парламентариями в первом чтении.
Как отметил, представляя законопроект, статс -секретарь – заместитель министра промышленности и энергетики РФ Иван Матеров, данный документ не только устанавливает эталоны измерения, но и регулирует отношения, возникающие при проведении измерений, устанавливает требования к данному процессу. В нем также уточняются виды деятельности и работы, которые попадают в сферу госрегулирования обеспечения единства измерений.
Кроме того, отметил докладчик, если закон будет принят и вступит в силу, то с плеч государства упадет обязанность следить за тем, где и каким образом изготавливаются пресловутые средства измерения, то есть специальные приборы. Главное, чтобы их качество не вызывало нареканий. Кстати, проверкой приборов смогут заниматься не только государственные организации, но также и другие фирмы при условии наличия у них лицензии. 
Как видно из изложенного, перечисленные новации больше всего касаются промышленности. Это отметил и глава Комитета нижней палаты парламента по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Мартин Шаккум. «Законопроект, – сказал он, – направлен, с одной стороны, на обеспечение законных интересов продавцов и покупателей как на внутреннем, так и внешнем рынке, а с другой – на обеспечение высокоточных измерений при решении задач обороны и безопасности, а также при производстве высокотехнологической, наукоемкой продукции, в том числе в сфере нанотехнологий»...
Правда, несмотря на лестный отзыв, без замечаний к законопроекту все же не обошлось. Ряд серьезных минусов обнаружил в нем Комитет ГД по промышленности, строительству и наукоемким технологиям. 
Например, по словам Мартина Шаккума, в перечне видов деятельности, при которых измерения подлежат госрегулированию, есть спорт высоких достижений, но нет геологии. «Как известно, – подчеркнул он, – запасы полезных ископаемых в недрах находятся в госсобственности и учитываются государственным балансом». Ныне действующий закон гласит, что любые измерения в геологии в целях подсчета запасов полезных ископаемых допускаются только по аттестованным методикам, то есть с гарантированной точностью. Эту норму, считает Шаккум, следует перенести в новый законопроект, поскольку, по его мнению, «речь идет о возможности государства контролировать свое национальное достояние – ресурсы и недра». 
Немало претензий к документу нашлось и у некоторых других депутатов. Так, депутат Виктор Кузнецов, много лет отработавший в системе измерений, усмотрел в полном пересмотре законодательной базы в этой сфере угрозу ущерба национальной экономике.
Солидарен с ним и парламентарий Сергей Решульский. По его словам, принятие искомого законопроекта «приведет к упразднению национальной системы измерений и нарушит ряд положений Конституции РФ», поскольку он почти полностью ликвидирует эталонную базу страны. «Нам нечего и не с чем будет сравнивать», – добавил он.
Сергей Решульский, в частности, пояснил, что предложенный документ дает правительству право устанавливать порядок единства измерений в сфере обороны и безопасности. По его мнению, эти вопросы должны регулироваться только федеральными законами. Иначе на свет может появиться вторая, параллельная система измерений, что внесет путаницу.
Ликвидация же прежней системы измерений, взамен которой, как считает Сергей Решульский, не предлагается ничего существенно, может нанести ущерб экономике страны – продукция отечественных предприятий окажется не в состоянии конкурировать на международных рынках.
Все это и ряд других спорных моментов Госдуме предстоит разрешить ко второму чтению. ]]></fulltext>

      <guid>http://gazduma.ru/tolkovatel/13/etalon/</guid>

  </item>

  

 <item>

   <title>Чужие сети для нашей рыбы</title>

<author><![CDATA[Вера ОЛЕЩУК ]]></author>

   <link>http://gazduma.ru/tolkovatel/11/riba/</link>

   <description><![CDATA[16 ноября 2007 г. на заключительном пленарном заседании ГД в третьем чтении был одобрен законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты РФ».]]></description>

   <category>Толкователь/</category>

      <enclosure url="http://gazduma.ru/pnewsimg/b336.jpg" type="image/jpeg"/>

   <pubDate>Thu, 13 Dec 2007 20:00:53 +0300</pubDate>

      <fulltext><![CDATA[16 ноября 2007 г. на заключительном пленарном заседании ГД в третьем чтении был одобрен законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты РФ Ситуацию в рыбной отрасли изменит новый закон, считает депутат Госдумы четвертого созыва Василий ТАРАСЮК.
– Почему Президент обратил внимание на ситуацию в рыбной промышленности?
– Потому что российская рыбная отрасль находится на грани развала. У нас в последние годы утвердилась порочная практика: мы продаем рыбное сырье по низким ценам. А потом покупаем свою же, но переработанную рыбу по ценам соответственно высоким. Таким образом мы все время развивали (и пока продолжаем развивать) рыбную промышленность своих конкурентов. Мы обладаем колоссальными рыбными ресурсами, но ценный продукт не доходит до населения даже в портовых городах: рыба чрезвычайно дорога, в том числе некогда дешевые сорта.
– Как все эти проблемы будет решать Комитет?
– Его стратегическая задача – реанимировать российскую рыбопромысловую и рыбоперерабатывающую отрасли.
Госкомитет будет заниматься не только рыболовством и производственной деятельностью на рыбопромысловых судах, но изучением, развитием и сохранением всех видов биологических ресурсов. 
Определены задачи – это очень важно – долгосрочного промышленного распределения квот на вылов. Начиная с 2009 г. все рыбохозяйственные компании будут наделяться долями на вылов на срок до 10 лет, но это будет касаться только добросовестных бизнесменов, которые не имеют никакого отношения к браконьерству.
– Несколько лет назад министр сельского хозяйства А. Гордеев поднимал вопрос о браконьерстве и требовал ввести госмонополию на черную икру. Чем это закончилось? 
– Решение не было принято. Скорее всего, здесь сыграло роль давление со стороны «рыбной» мафии. Формально все сошлись на том, что предложение Гордеева якобы противоречит антимонопольному законодательству. На заседании президиума Госсовета было рекомендовано прекратить торговлю черной икрой исчезающих осетровых рыб. Но для того чтобы это осуществить, нужна была законодательная база. Она сейчас и появилась.
С икрой вообще немало проблем. Рыбаки, получив квоту на отлов недорогого и распространенного минтая, вылавливали рыбу без ограничения. Часть улова оставляли, а другую часть, выпотрошив икру, которая пользуется большим спросом в ряде стран, выбрасывали за борт. Икра – даже минтая – стоит во много раз дороже, чем сама рыба. И возить ее намного выгоднее. Но при таком хищническом ведении лова происходит бездумное истребление рыбы. 
– Владимир Путин сказал, что от незаконного лова Россия теряет до 1 млрд. долларов в год. Почему это происходит?
– Промысел в экономической зоне России за пределами 12-мильной таможенной зоны всегда был серьезной проблемой, ибо отсутствовал механизм учета и контроля вылова и экспорта рыбных ресурсов. Сам экспорт не проходил таможенного оформления. Промысел в российской морской экономической зоне был источником мощных нелегальных финансовых потоков. Принятым законом мы эти потоки устраняем. 
Раньше ловили рыбу, платили налоги, а куда рыба исчезала, кому ее перепродавали, было непонятно. Теперь такого не будет. Закон создает максимум условий для возвращения всех выловленных в экономической зоне и на континентальном шельфе морепродуктов на родной берег, как это делается во всех цивилизованных странах. И только потом рыбу можно продавать. Это приведет к строгому контролю за самим промыслом.
Ведь как повелось при отсутствии контроля. Судно получило квоту на 100 тонн вылова селедки. А капитан вышел в море и наловил 150 тонн. Что он делает? Он, как правило, в нейтральных водах продает эти лишние 50 тонн сельди иностранному рыболовному судну. Практика до сего дня была такова: рыбаки предпочитали продавать рыбу в другие страны – менее хлопотно и намного дороже.
Сейчас за этим будут следить пограничники. За нарушение со стороны капитана рыболовецкого судна, согласно нашему новому закону, могут отобрать квоту. А если это второе нарушение – судно может быть уничтожено.
Мы знаем, что многие суда зарегистрированы на другой территории, они принадлежат иностранному государству, но ловят рыбу у нас. Новым законом ставим преграду: вооружаем наши органы юридической базой. Это новое предложение не позволит увозить улов в другие страны.]]></fulltext>

      <guid>http://gazduma.ru/tolkovatel/11/riba/</guid>

  </item>

  

 <item>

   <title>Наличные под подозрением</title>

<author><![CDATA[]]></author>

   <link>http://gazduma.ru/tolkovatel/11/nal/</link>

   <description><![CDATA[«Под занавес» своей работы депутаты Госдумы четвертого созыва приняли в первом чтении очень любопытный законопроект, подготовленный Федеральной службой по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) и получивший одобрение Правительства РФ.]]></description>

   <category>Толкователь/</category>

      <enclosure url="http://gazduma.ru/pnewsimg/b335.jpg" type="image/jpeg"/>

   <pubDate>Thu, 13 Dec 2007 19:44:49 +0300</pubDate>

      <fulltext><![CDATA[«Под занавес» своей работы депутаты Госдумы четвертого созыва приняли в первом чтении очень любопытный законопроект, подготовленный Федеральной службой по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) и получивший одобрение Правительства РФ. Казалось бы, его название говорит само за себя – «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма». Однако документ касается не только террористов и прочих преступников, но и граждан, которых можно отнести к категории «богатеньких».
Правда, в странах с развитой экономикой и большими зарплатами они были бы причислены к таковым с большой натяжкой. Однако для подавляющего большинства россиян 600 тысяч рублей (именно такая цифра фигурирует в законопроекте) – весьма солидные деньги. На них много чего можно сделать. Например, нанять какогонибудь негодяя, чтобы он взорвал бомбу в людном месте, или купить изпод полы гранатомет с теми же садистскими намерениями. Поэтому в целях безопасности совершенно нелишне проследить за тем, откуда некоторые граждане берут «наличку», превышающую 600 «кусков», и на какие цели ее тратят.
Как рассказал, комментируя законопроект, заместитель министра финансов Сергей Шаталов, сейчас отечественное законодательство «предусматривает ограниченный круг операций с крупными суммами наличных денежных средств, в отношении которых осуществляется контроль. Практика показала, что этот контроль является недостаточным…» 
Именно поэтому, пояснил Шаталов, и было предложено исключить из законодательства исчерпывающий перечень конкретных операций с денежными средствами в наличной форме, подлежащих обязательному контролю, и одновременно ввести универсальный критерий, в соответствии с которым операции с «наличкой» подпадут под такой контроль. Критерием стала сумма в 600 тысяч рублей. Все, что равняется ей или крупнее ее хотя бы на одну копейку, попадает «под колпак» Росфинмониторинга. 
Если более подробно, то финразведчики станут бдительно следить за снятием со счета или зачислением на счет организации наличных в случаях, если это не продиктовано характером ее хозяйственной деятельности; покупкой или продажей иностранной валюты; приобретением гражданином ценных бумаг за наличный расчет; получением человеком денег по чеку на предъявителя, выданному иностранцем или иностранной компанией; обменом банкнот одного достоинства на банкноты другого достоинства; внесением физическим лицом в уставный капитал организации денег наличными; открытием банковского вклада в пользу третьих лиц с размещением наличных денег. Данную информацию им будет поставлять ограниченный набор организаций. Банки, профессиональные участники рынка ценных бумаг, страховые и лизинговые компании, ломбарды, букмекерские конторы, компании по торговле драгоценными камнями, риелторы – вот, пожалуй, и весь их список.
Впрочем, как уверяет замминистра, о введении запрета или ограничений на перечисленные виды операций речь в законопроекте не идет. Граждане вправе так же свободно, как сейчас, покупать акции, менять деньги в банкоматах, класть деньги «на книжку». Если их финансы чисты, как слеза младенца, – добыты честным трудом и расходуются на мирные цели, – никаких санкций бояться не стоит. Но если это, напротив, «грязные» деньги, их владельцам придется либо ответить по всей строгости закона, либо… не ввязываться в сомнительные финансовые махинации.
Законопроект был одобрен парламентариями практически единогласно (один депутат воздержался от голосования). Тем не менее они сочли, что без его корректировки не обойтись.
В частности, высказывались сомнения в том, что Росфинмониторинг справится с лавиной информации, которая будет поступать после вступления закона в силу. Сейчас финансовая разведка ежедневно рассматривает 25 тысяч сообщений от банков о сомнительных операциях и подчас не в состоянии обработать каждое из них. А что будет, если этот поток вырастет многократно? 
 Татьяна Вареничева
ЧТО ГОВОРЯТ ЭКСПЕРТЫ?
 Анатолий МИЛЮКОВ, исполнительный вице-президент Ассоциации российских банков:– Мы всегда выступали за то, чтобы банки отвечали за все сомнительные операции. Но если закон вменит тотальный контроль, то трудно даже представить, чего это будет стоить. Одно ясно: такое обременительное дело потребует от самих банков серьезных финансовых затрат и расширения персонала.
Михаил ДЕЛЯГИН, директор Института проблем глобализации, экономист:– Сверять расходы с доходами граждан – вообще-то занятие налоговой службы. И получается, что вся эта возня принесет больше пользы последним, чем финразведке. А народ найдет тысячу способов обойти поставленные преграды. Тот же «мерседес» купит не как целую машину, а как комплект запчастей, оформленных разными датами. ]]></fulltext>

      <guid>http://gazduma.ru/tolkovatel/11/nal/</guid>

  </item>

  

 <item>

   <title>Нужна новая модель</title>

<author><![CDATA[]]></author>

   <link>http://gazduma.ru/tolkovatel/9/model/</link>

   <description><![CDATA[Россия еще в 90-е годы предупреждала западные страны, что Договор «Об обычных вооруженных силах в Европе» должен выполняться всеми сторонами, в том числе и членами НАТО, – заявил депутат Госдумы, бывший секретарь Совета безопасности России Андрей Кокошин]]></description>

   <category>Толкователь/</category>

      <enclosure url="http://gazduma.ru/pnewsimg/b292.jpg" type="image/jpeg"/>

   <pubDate>Thu, 15 Nov 2007 18:33:57 +0300</pubDate>

      <fulltext><![CDATA[Россия еще в 90-е годы предупреждала западные страны, что Договор «Об обычных вооруженных силах в Европе» должен выполняться всеми сторонами, в том числе и членами НАТО, – заявил депутат Госдумы, бывший секретарь Совета безопасности России Андрей Кокошин, комментируя принятие представленного Президентом России Владимиром Путиным Федерального закона «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора об обычных вооруженных силах в Европе».
– При этом изначально расширение НАТО на Восток противоречило духу этого Договора, этим и была заложена под него (ДОВСЕ) мина, – сказал Кокошин.Это понимали в том числе и ряд западных политиков, однако там возобладала другая точка зрения. Россия предприняла активные дипломатические усилия, чтобы исправить положение, когда европейские страны не выполняют положения Договора.
Однако, как отметил Кокошин, должной реакции западных стран на эти усилия не последовало. «Логично, что в этой связи Российская Федерация приостанавливает участие в Договоре».
Далее Кокошин отметил: «Оценивая перспективы европейской безопасности после приостановления участия России в ДОВСЕ, необходимо вспомнить, что предшествовало подписанию этого Договора. На протяжении второй половины 80х годов велась напряженная интеллектуальная работа с целью выработки модели стратегической стабильности в сфере обычных вооружений в Европе. В этой работе участвовали ученые и специалисты СССР, США, западноевропейских государств – членов НАТО, нейтральных стран. Диалог велся на различных площадках как в публичном режиме, так и в формате доверительных бесед.
– Сегодня необходимо выработать новую модель стратегической стабильности в Европе. Пока со стороны наших партнеров в Европе и Северной Америке мы не видим особого желания делать это. Скорее наблюдается стремление использовать ДОВСЕ как еще один рычаг для давления на нашу страну (например, требование ускорить вывод наших контингентов из Приднестровья и Грузии), – сказал Андрей Кокошин.
– Интересы национальной безопасности России, наших друзей и союзников требуют, чтобы мы рассмотрели целый комплекс мер политиковоенного характера с учетом неконструктивного поведения западных стран в отношении данного Договора. Эти меры должны основываться в том числе и на использовании имеющихся новейших достижений России в военнотехнической сфере, – заявил Андрей Кокошин. ]]></fulltext>

      <guid>http://gazduma.ru/tolkovatel/9/model/</guid>

  </item>

  

 <item>

   <title>Спорный &quot;пустячок&quot;</title>

<author><![CDATA[Татьяна ВАРЕНИЧЕВА]]></author>

   <link>http://gazduma.ru/tolkovatel/8/zarplata1/</link>

   <description><![CDATA[На одной из своих пресс-­конференций глава государства Владимир Путин назвал борьбу с бедностью самой трудной задачей, которую ему пришлось решать за последнее время. И добавил: «Мы все-­таки последовательно эту проблему решаем». Кто знает, возможно, этот вопрос не стоял бы так остро, если бы чиновники согласились с предложениями депутатов Госдумы]]></description>

   <category>Толкователь/</category>

      <enclosure url="http://gazduma.ru/pnewsimg/b248.jpg" type="image/jpeg"/>

   <pubDate>Thu, 01 Nov 2007 12:36:18 +0300</pubDate>

      <fulltext><![CDATA[На одной из своих пресс- конференций глава государства Владимир Путин назвал борьбу с бедностью самой трудной задачей, которую ему пришлось решать за последнее время. И добавил: «Мы все таки последовательно эту проблему решаем». Кто знает, возможно, этот вопрос не стоял бы так остро, если бы чиновники согласились с предложениями депутатов Госдумы в отношении темпов роста минимального размера оплаты труда (МРОТ).
Еще 10 сентября текущего года Госдума приняла к рассмотрению законопроект «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», разработанный депутатами Госдумы Андреем Исаевым, Николаем Булаевым, Татьяной Яковлевой, Олегом Морозовым, Владимиром Катренко, Вячеславом Володиным, Владимиром Пехтиным, Валерием Рязанским. В нем предлагается установить с 1 декабря 2008 года величину МРОТ в размере 4300 рублей в месяц, или на уровне 96,8% прогнозируемой величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Вот что говорит по этому поводу председатель Комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев:&quot;Сейчас, когда страна вышла на нормальный уровень развития, мы уделяем внимание росту официальных легальных доходов населения. Мы последовательно, из года в год повышали МРОТ. Сегодня он составляет 2300 рублей. Мы внесли законопроект о том, чтобы с 1 декабря 2008 года установить его на уровне 4300 рублей, то есть на уровне прожиточного минимума трудоспособного человека. Хотя еще несколько лет назад эта цель казалась нереализуемой...&quot; 
А по мнению Правительства РФ, выраженному заместителем председателя Александром Жуковым, законопроект противоречит Бюджетному кодексу РФ, в котором уже заложено финансирование на увеличение фондов оплаты труда бюджетников. И не в 1,9 раза, как сказано в проекте закона, а всего на 7 процентов. И вообще, мол, Правительством РФ уже разработан график роста МРОТ, а именно: с 1 декабря 2008 года – 3000 рублей, с 1 октября 2009 года – до 3500 рублей.
Еще один аргумент высокопоставленных чиновников звучит так: субъекты РФ вправе установить на своей территории такую минималку, какую захотят. Это позволяет им сделать Федеральный закон от 20 апреля 2007 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации.
В такой позиции явственно просматривается подтекст: каждый регион – за себя.
Более осторожное мнение высказывает Татьяна Голикова, недавно назначенная на пост министра здравоохранения и социального развития: «Пока еще рано принимать окончательное решение о столь существенном повышении МРОТ – до 4300 рублей. Такие меры поразному влияют на отрасли экономики, и мы еще пока не оценили, как отразится на ее сферах беспрецедентное, по сути, повышение МРОТ этого года. Выводы будут сделаны к апрелю, тогда и станет понятно, возможно ли увеличить минимальную зарплату почти вдвое». 
Отметим, что правительственные чиновники не одиноки в своем мнении. У них есть единомышленники в лице работодателей.
В частности, директор Ассоциации портов и судовладельцев речного транспорта, сопредседатель рабочей группы Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально трудовых отношений Венедикт Сулаберидзе говорит, что полностью поддерживает мнение правительственной стороны о том, что данный законопроект принимать не следует.
Впрочем, и у законодателей есть поддержка. Это – профсоюзы, за которыми, как известно, стоит народ. Так, председатель Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Михаил Шмаков считает позицию депутатов Госдумы абсолютно правильной. Она четко увязана с нормами Трудового кодекса РФ, а конкретно – со статьями 133 и 421, где говорится об установлении МРОТ на уровне не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения. А законы обязательны для всех, в том числе и для представителей правительства. 
Отмахнуться от предложений депутатов означает отказаться от взятого Россией курса на инновационную экономику, поскольку дешевый труд никогда не стимулировал работодателя к техническому и технологическому перевооружению. И вообще, недоумевают профсоюзы, почему сдерживание роста цен на товары первой необходимости, по мнению правительства, это не рыночная мера, а сдерживание зарплаты – рыночная? 
Да, установление МРОТ на более высоком уровне потребует дополнительных финансовых средств (в 2008 году – 24,3 млрд. рублей). Но в условиях реального дефицита квалифицированных кадров и на фоне того выигрыша, который получит страна, эти деньги кажутся сущим пустяком.]]></fulltext>

      <guid>http://gazduma.ru/tolkovatel/8/zarplata1/</guid>

  </item>

  

 <item>

   <title>Олимпийская &quot;национализация&quot;</title>

<author><![CDATA[Наталья ДИМИНА]]></author>

   <link>http://gazduma.ru/tolkovatel/8/sochi/</link>

   <description><![CDATA[Сочинцам повезло в том смысле, что грядущая зимняя Олимпиада-2014 резко поднимет статус города, создаст уникальные условия для жизни и отдыха горожан. Но тем, кто оказался в зоне ударной российской стройки, придется покинуть родные дома, расстаться с привычным образом жизни.]]></description>

   <category>Толкователь/</category>

      <enclosure url="http://gazduma.ru/pnewsimg/b247.jpg" type="image/jpeg"/>

   <pubDate>Thu, 01 Nov 2007 12:22:05 +0300</pubDate>

      <fulltext><![CDATA[Сочинцам повезло в том смысле, что грядущая зимняя Олимпиада-2014 резко поднимет статус города, создаст уникальные условия для жизни и отдыха горожан. Но тем, кто оказался в зоне ударной российской стройки, придется покинуть родные дома, расстаться с привычным образом жизни.
Поскольку в действующем законодательстве нет норм, позволяющих государству оперативно изымать землю у граждан, соответствующие поправки в Гражданский, Земельный и Жилищный кодексы были предложены в главном «олимпийском» законопроекте – «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с организацией и проведением ХХII зимних Олимпийских игр и ХI зимних Паралимпийских игр 2014 года в г. Сочи», который принят в первом чтении.
В чем суть поправок? Сейчас власти обязаны предупредить собственника о предстоящем изъятии его участка или жилого помещения не менее чем за год до непосредственного выкупа. По законопроекту, этот срок может быть сокращен. Так, властям дается всего месяц, чтобы довести решение о «национализации» земли до сведения собственников. Оспорить решение об изъятии собственник не вправе, но он может предъявить встречный иск о размере и форме компенсации. С арендаторами муниципальной или федеральной земли разговор еще короче: договор с ними может быть прекращен в любой момент.
Кроме того, если сейчас порядок изъятия земель определяется гражданским законодательством, то законопроект позволяет устанавливать его также правовыми актами правительства РФ, органов госвласти субъектов Федерации и органов местного самоуправления. Разницу между законом и решением городского главы объяснять, наверное, излишне. 
По мнению председателя Комитета ГД по собственности Виктора Плескачевского, логичнее было бы разделить этот законопроект на два: в один перенести нормы, касающиеся собственно строительства объектов, организации и проведения игр, в другой – вопросы, связанные с изъятием земель и отношениями собственности.
Сложность земельной ситуации в Сочи Плескачевский объясняет тем, что российское законодательство долго отворачивалось от проблемы национализации, разных форм изъятия земли. И поэтому для сочинского случая может быть установлен некий порядок «национализации» земель и других объектов недвижимости. Но это должны быть нормы специального права, то есть нормы, действующие в отношении кон кретной ситуации, на определенной территории и в течение ограниченного срока.
В особой защите, по мнению депутатов, нуждаются жители Сочи, у которых вместе с земельным участком изымается единственное жилье. Поскольку выплаченной компенсации может не хватить на покупку нового дома, таким гражданам по их желанию должно быть предоставлено другое жилье – как минимум, квартира в многоквартирном доме.]]></fulltext>

      <guid>http://gazduma.ru/tolkovatel/8/sochi/</guid>

  </item>

  

 <item>

   <title>В ЖКХ нужны профи. А их нет</title>

<author><![CDATA[Галина ХОВАНСКАЯ: Подавляющее большинство наших граждан проживает в домах, которым словосочетание «капитальный ремонт» знакомо лишь понаслышке.]]></author>

   <link>http://gazduma.ru/tolkovatel/5/hovanskaya/</link>

   <description><![CDATA[Галина Хованская: Подавляющее большинство наших граждан проживает в домах, которым словосочетание «капитальный ремонт» знакомо лишь понаслышке.]]></description>

   <category>Толкователь/</category>

      <enclosure url="http://gazduma.ru/pnewsimg/b193.jpg" type="image/jpeg"/>

   <pubDate>Thu, 20 Sep 2007 03:05:10 +0300</pubDate>

      <fulltext><![CDATA[
Галина ХОВАНСКАЯ, член Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Печально, но факт: подавляющее большинство наших граждан (если точнее, то 60 процентов) проживает в домах, которым словосочетание «капитальный ремонт» знакомо лишь понаслышке. На проведение столь масштабного мероприятия хронически не хватает денег. Вот и приходится людям жить, словно под Дамокловым мечом, рискуя каждую минуту оказаться погребенными под обломками родного крова.
Правда, после того как Президент РФ подписал Федеральный закон № 185¬ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно коммунального хозяйства», граждане несколько воспрянули духом. И это не удивительно: в документе говорится о предоставлении финансовой поддержки субъектам РФ и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов и переселение тех, кто ютится в аварийном жилье. Деньги на эти цели станут стекаться в специально созданную государством корпорацию, или иначе Фонд содей ствия реформированию жилищно коммунального хозяйства. Они будут складываться из имущественного взноса РФ в размере 240 миллиардов рублей и доходов, получаемых корпорацией от инвестирования временно свободных денежных средств и других законных поступлений.О плюсах и минусах нововведения рассказывает независимый депутат Госдумы, член Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Галина ХОВАНСКАЯ. – Начну с Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», принятого еще в 1991 году. В статье 16 содержится норма о том, что государство – бывший наймодатель, передавший гражданам жилье в собственность, обязано заниматься  его капитальным ремонтом. Норму эту пока никто не отменял. Поэтому гражданам – собственникам квартир, решившим получить компенсацию за несостоявшийся ремонт дома, есть на что опереться. То, что власть наконец вспомнила о своем долге перед ними, очень радует: в законе говорится о создании корпорации, фонда, который с финансовой точки зрения будет решать проблему приведения жилья в порядок. Цена вопроса – 240 миллиардов рублей. Если суммировать задолженность бюджетов всех уровней по капремонту, это не слишком много. По минимальным оценкам Министерства регионального развития РФ, она превышает 3 триллиона рублей, то есть заложенная в законе сумма составляет менее 10 процентов от реальной потребности.  Но лиха беда начало. Движение властей в сторону граждан, несомненно, можно только приветствовать.Теперь о том, каким образом сделать так, чтобы государственные деньги дошли до непосредственного потребителя. Казалось бы, для этого тому или иному субъекту РФ достаточно признать дом либо нуждающимся в капитальном ремонте, либо аварийным и подать в Фонд соответствующую заявку. Однако все далеко не так просто. Предварительно региональным властям придется выполнить 12 условий. Скажу сразу: два из них точно окажутся не под силу бедным регионам. Ни для кого не секрет, что таких – дотационных – регионов в нашей стране большинство. Из 24219 муниципалитетов 96 процентов тоже живут на дотации из регионального и федерального бюджетов. Итак, какие же условия предлагается выполнить? Первое: субъекты РФ должны иметь региональную адресную, утвержденную по всем правилам программу капремонта с указанием перечня домов и объема денежных средств, которые должны выделить на их ремонт местные бюджеты, товарищества, собственники жилья, сами собственники, словом, все те, кто имеет отношение к данным домам.   Второе условие касается наличия еще одной региональной адресной программы – по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В ней тоже должен присутствовать список домов (но – аварийных) и соответствующие финансовые выкладки. По силам ли такая задача для дотационных регионов? Если в сфере капремонта какие то перечни, возможно, и есть, то с аварийным жильем все гораздо сложнее. Если дом признан аварийным, власть в соответствии с Жилищным кодексом РФ обязана немедленно отселять людей. Но в 99% случаев на местах нет необходимого для этого жилищного фонда. Поэтому принятие решений о признании домов аварийными искусственно тормозится. В результате бедные регионы оказались в сложной ситуации. Закон № 185¬ФЗ сказал им: на дома, признанные на 1 января 2007 года аварийными или нуждающимися в капремонте, будут выделены деньги. Те, кто по объективным причинам не мог признать дом аварийным, оказались в пикантном положении.  Потому что жилищные объекты, получившие данный статус после указанной даты, в эту «игру» играть не смогут. Еще одно условие гласит, что к определенному сроку в данном регионе должно быть создано столько то и столько то товариществ собственников жилья (ТСЖ). Но разве это возможно в ветхих, гнилых домах? Первое, что спросят жильцы, когда их придут агитировать за создание ТСЖ: а кто будет делать ремонт и за чей счет? Кто¬то живет на мизерную зарплату, а кто то – на пенсию… Последующие вопросы будут такими: даже если мы и наскребем деньги на капремонт, нам придется платить налог на прибыль с этих денег. Почему этот налог еще не отменен?  А в дополнение к нему есть еще налог на добавленную стоимость, есть земельный участок, на котором стоит дом и который нуждается в оформлении… Придется потратить немало времени и средств и на регистрацию самого ТСЖ. Откуда взять финансы на все это? Тем не менее власть требует от граждан создания ТСЖ. Вот так, закрыть глаза и – в омут. А потом, мол, разберемся, кто выплывет, а кто – нет. И все же я – за товарищества, хотя и считаю, что это – не панацея от всех бед. По моему мнению, каждым домом должны управлять профессионалы. Вот только где они?  Их еще надо выучить, выпустить и защитить. Следующее требование к субъектам РФ – наличие на их территории локальных монополий или, как говорится в законе, «коммерческих организаций коммунального комплекса». Причем в их уставном капитале доля государственной или муниципальной собственности не должна превышать 25%. Это условие не для слабонервных. Например, в Москве  один поставщик воды – ГУП Мосводоканал. Предположим, он будет частным. И что? Практика  европейских стран в части приватизации предприятий, поставляющих услуги водоснабжения, крайне отрицательная. Так, по информации профсоюзов Великобритании, вода стала поставляться худшего качества, а платежи граждан выросли. То есть к этому условию надо подходить очень аккуратно – не подгонять его введение установлением каких то определенных дат и помнить, что российским ТСЖ очень тяжело вставать на ноги.В законе предлагается и разумное требование: все адресные субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должны перечисляться на персональный счет граждан. Две трети регионов уже перешли на эту форму. Гораздо сложнее будет реализовать монетизацию льгот по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Хотя сама идея простая. На персональный счет гражданина будет зачисляться льгота (если, конечно, она у него имеется) по оплате за жилье и услуги ЖКХ. Сделать это надо до 2010 года. На сегодняшний день только 8 субъектов РФ перешли на эти выплаты, то есть перевели натуральные льготы в денежные компенсации.Есть в законе и одно условие, касающееся  непосредственно собственников. Им придется платить за капремонт своих домов не менее чем 5 процентов от всего объема средств, выделяемых на его проведение. Мотивация разработчиков этой нормы закона была проста: если ремонтировать жилье бесплатно, то люди это не оценят. Они должны вложить свои деньги, чтобы понять, насколько капремонт – трудная и дорогостоящая процедура. С этим можно было бы согласиться, кабы не одно «но». В ветхом фонде, который еще можно спасти посредством капремонта, живут, как правило, бедняки. Пятипроцентное софинансирование для них – очень приличная сумма. И чем в худшем состоянии находится дом, тем выше цена вопроса и, соответственно, тем больше денег умещается в пресловутые 5 процентов. Что же делать тем гражданам, у которых нет таких денег? Ответить на этот вопрос можно, только внеся в закон соответствующую поправку. Люди, доход которых ниже прожиточного минимума, должны быть освобождены от взноса. Иначе их дом так и останется неотремонтированным.Записала Татьяна ВАРЕНИЧЕВА

Подавляющее число россиян проживает в домах, требующих ремонта.
Фото Сергея  КУЛИКОВА, ИТАР–ТАСС]]></fulltext>

      <guid>http://gazduma.ru/tolkovatel/5/hovanskaya/</guid>

  </item>

  

 <item>

   <title>&quot;Океан со дна не отпускает&quot;</title>

<author><![CDATA[Одно из самых ярких событий ушедшего лета - российская арктическая экспедиция, установившая наш флаг на глубине 4300 метров Северного полюса. О ее научном, экономическом, политическом измерении написано и сказано много. Но ведь это еще и настоящий человеческий подвиг. Корреспондент "ГД" задался вопросом: легко ли нырнуть в дрейфующую полынью в зоне вечных льдов? И обратился за комментарием к участнику экспедиции Артуру Чилингарову ("Единая Россия").]]></author>

   <link>http://gazduma.ru/tolkovatel/4/okean_so_dna_ne_otpuskaet/</link>

   <description><![CDATA[Одно из самых ярких событий ушедшего лета - российская арктическая экспедиция, установившая наш флаг на глубине 4300 метров Cеверного полюса. О ее научном, экономическом, политическом измерении написано и сказано много.]]></description>

   <category>Толкователь/</category>

      <enclosure url="http://gazduma.ru/pnewsimg/b166.jpg" type="image/jpeg"/>

   <pubDate>Fri, 07 Sep 2007 04:32:22 +0300</pubDate>

      <fulltext><![CDATA[Одно из самых ярких событий ушедшего лета - российская арктическая экспедиция, установившая наш флаг на глубине 4300 метров Северного полюса. О ее научном, экономическом, политическом измерении написано и сказано много. Но ведь это еще и настоящий человеческий подвиг. Корреспондент &quot;ГД&quot; задался вопросом: легко ли нырнуть в дрейфующую полынью в зоне вечных льдов? И обратился за комментарием к участнику экспедиции Артуру Чилингарову (&quot;Единая Россия&quot;).
Когда борода Чилингарова показалась на поверхности - радости не было предела. Мир прикипал взорами к русскому глубоководному &quot;Миру&quot;, жалея, что трансляции события слишком коротки. Уникальность предприятия несомненна не только по итогу, но и по способу достижения. А что переживал сам герой? К слову, Чилингарову &quot;без копеек&quot; почти семьдесят лет, и хотя героический подвиг - не первый на его личном счету, но данный - словно прыжок в бездну без парашюта.
- Как чувствуете себя, Артур Николаевич?
- Превосходно! Очень порадовало, что за нас переживала вся Россия. В моей многолетней исследовательской деятельности такое случалось только в советское время.
Сначала нашли маленькую полынью. Для меня как руководителя экспедиции самым трудным было принять решение - спускаться самому или остаться на борту корабля, чтобы обеспечивать четкую работу всех служб для возвращения &quot;Миров&quot; на поверхность? Учитывая огромный риск, опасность предстоящего погружения, решил быть вместе с ребятами в аппарате. Написал несколько прощальных слов своей семье - чувствовал, знал: из-подо льдов невозможно нормально выйти, тем более что полынья постоянно дрейфует.
На глубине трех тысяч метров эхолот вдруг дает сигнал о приближении к грунту, до которого по карте еще больше тысячи метров. прикидываю: &quot;А если мы туда со всего маху врежемся? Что делать?&quot; к счастью, это был всего лишь скачок плотности воды - океанография такие вещи предусматривает.
Сама постановка аппарата весом 18 тонн на абсолютно незнакомый грунт - дело не из легких, требует большого мастерства пилота. Как только начинали работать двигатели, так мы сразу же покрывались илом. А ил засасывает. Вообще океан со дна не отпускает. На корабле находился необитаемый, телеуправляемый аппарат, в случае чего он мог бы нас найти. Но не спасти. Я - человек не робкого десятка, за годы экспедиций бывал в разных сложных ситуациях. Однако в тот момент в голову лезли нехорошие мысли: ну вот, останемся здесь на глубине, а на земле будут говорить о том, что еще одна авантюра плохо закончилась. Мы провели на 4300-метровой глубине полтора часа. установили флаг России, с помощью манипуляторов взяли пробы грунта и воды. Для ученых эти материалы со дна Ледовитого океана - на вес золота по части геологии.
Соб. инф.]]></fulltext>

      <guid>http://gazduma.ru/tolkovatel/4/okean_so_dna_ne_otpuskaet/</guid>

  </item>

  

 <item>

   <title>Необходимо спасать нацию!</title>

<author><![CDATA[Александр Харитонов о новых дорожных штрафах]]></author>

   <link>http://gazduma.ru/tolkovatel/4/neobhodimo_spasat_naciju/</link>

   <description><![CDATA[Александр Харитонов о новых дорожных штрафах]]></description>

   <category>Толкователь/</category>

      <enclosure url="http://gazduma.ru/pnewsimg/b165.jpg" type="image/jpeg"/>

   <pubDate>Fri, 07 Sep 2007 04:22:01 +0300</pubDate>

      <fulltext><![CDATA[На территории России вступили в действие поправки в КОАП за нарушение правил дорожного движения. Водителей &quot;пожалели&quot; и не стали сразу применять полный перечень новых штрафов. Во всю силу они заработают с 1 июля 2008 года. Сегодня разворот или объезд препятствия через сплошную линию обойдется в 1000 - 1500 рублей, управление автомобилем без номеров - в 5000 рублей, езда по тротуару - в 2000 рублей, а разговор за рулем по телефону без системы &quot;hands free&quot; оценен в 300 целковых. За движение по встречной полосе теперь можно расстаться с правами на полгода.
 Изменения вызвали весьма неоднозначную реакцию в обществе. Законопослушные граждане вполне справедливо полагают, что инициатива депутатов Госдумы приведет лишь к увеличению поборов на дорогах и не повлияет на снижение аварийности. Они не одиноки в своих опасениях. Первый вице-премьер Правительства России Дмитрий Медведев считает, что только повышение размеров штрафов за нарушение ПДД не улучшит ситуацию на дорогах. Для кого старались народные избранники, внося пресловутые поправки в кодекс? Прокомментировал ситуацию один из авторов законопроекта, заместитель председателя Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству, доктор юридических наук Александр ХАРИТОНОВ.
- Александр Николаевич, внесенные в КОАП поправки вызвали весьма неоднозначную реакцию россиян. Помогут ли они снизить аварийность?
- Мы предвидели, что поправки в кодекс вызовут бурную реакцию населения. Закон критикуют со всех сторон. Но нам необходимо переломить катастрофическую ситуацию, сложившуюся на российских дорогах. По данным статистики, ежегодно в ДТП погибают до 36 тысяч человек! Необходимо спасать нацию от пьяных или безответственных водителей. Наш законопроект в первую очередь направлен на сохранение жизни россиян и повышение ответственности и культуры автовладельцев. Дело в том, что ни одна юридическая норма сама по себе не решает проблемы борьбы с правонарушениями. Эффективность закона напрямую зависит от исполнительных органов. В данном случае - от ГАИ. Автоинспекция получила более совершенный инструмент для пресечения опасного лихачества на дорогах. Как она им воспользуется? Давайте дождемся первых результатов. В одночасье, за пару дней или месяцев, такую опасную и застарелую болезнь полностью вылечить невозможно.
- По мнению экспертов, увеличение размеров штрафов только повысит взяткоемкость данной сферы. Вы так не считаете?
 - Сегодня коррупция является одним из главных врагов государства. Поэтому бороться с ней необходимо всегда и везде. Возможное повышение взяточничества на дорогах после принятия новых поправок - главный аргумент наших оппонентов. Например, депутат Виктор Похмелкин предлагает коренным образом реформировать ГАИ. Но не следует забывать, что реформа устоявшихся институтов государственной власти далеко не всегда приводит к положительным результатам. Бесконечные преобразования силовых структур, проводимые в начале 90-х годов, не лучшим образом сказались на эффективности и стабильности работы. Вполне возможно, что некоторые непорядочные сотрудники попытаются воспользоваться моментом в корыстных целях. Бороться с этим можно только с помощью надежного и постоянного контроля со стороны государства и общества.
- Разговор по телефону во время движения увеличивает по некоторым сведениям вероятность аварии в несколько раз. За такое нарушение предусмотрен штраф всего 300 рублей! Где же логика?
- В России в настоящее время отсутствуют систематизированные данные о дорожных происшествиях, совершенных в результате разговора по мобильному телефону. В данном случае мы опираемся на зарубежный опыт. В некоторых западных странах за болтовню по телефону налагают драконовские штрафы. Видимо, для этого есть веские основания. Без богатой административной и судебной практики мы не вправе делать серьезные выводы о влиянии разговоров по телефону на безопасность движения. Спекуляции на данную тему пока не более чем эмоции и домыслы.
- Многие правозащитники с тревогой говорят о лишении водителей презумпции невиновности. Не приведет ли это к еще большему беспределу на дорогах?
- Волнения людей вполне понятны, но преждевременны. Во-первых, решение о виновности водителя будет принимать только суд. Во-вторых, в законе есть оговорка о том, что презумпция невиновности не распространяется только на правонарушения, зафиксированные специальными техническими средствами (фотокамерами) и работающими в автоматическом режиме. Подобный метод является общепринятой мировой практикой и не имеет никакого отношения к нарушению прав человека.
Подготовил Дмитрий ЛЕВИНСКИЙ]]></fulltext>

      <guid>http://gazduma.ru/tolkovatel/4/neobhodimo_spasat_naciju/</guid>

  </item>

  

 <item>

   <title>Зарплата вырастет, но цены на продукты ее обгонят</title>

<author><![CDATA[Более чем вдвое, с 1100 до 2300 рублей в месяц, увеличила Государственная Дума минимальный размер оплаты труда в стране, приняв 4 апреля в окончательном варианте соответствующий законопроект.]]></author>

   <link>http://gazduma.ru/tolkovatel/2/zarplata/</link>

   <description><![CDATA[Более чем вдвое, с 1100 до 2300 рублей в месяц, увеличила Государственная Дума минимальный размер оплаты труда в стране, приняв 4 апреля в окончательном варианте соответствующий законопроект.]]></description>

   <category>Толкователь/</category>

      <enclosure url="http://gazduma.ru/pnewsimg/b58.jpg" type="image/jpeg"/>

   <pubDate>Fri, 13 Apr 2007 10:21:06 +0300</pubDate>

      <fulltext><![CDATA[Более чем вдвое, с 1100 до 2300 рублей в месяц, увеличила Государственная Дума минимальный размер оплаты труда в стране, приняв 4 апреля в окончательном варианте соответствующий законопроект.
Его положения, как предполагается, вступят в силу с 1 сентября 2007 года и распространятся как на бюджетный, так и внебюджетный секторы экономики России. Новый уровень оплаты соответствует седьмому-восьмому разряду ЕТС. Тем самым выполнен один из главных пунктов Бюджетного послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.Председатель Государственной Думы Борис Грызлов, комментируя новый законопроект, отметил: наметившийся рост зарплат будет продолжаться. Однако при этом вновь напомнил о том, что Министерство здравоохранения и социального развития должно разработать отраслевые сетки оплаты труда.Субъектам Российской Федерации предоставляется право устанавливать минимальный размер заработной платы с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума в регионе. В законопроекте особо подчеркивается: месячная зарплата работника, полностью выполнившего все нормы труда, не может быть ниже минимального размера.Впрочем, не у всех депутатов при обсуждении законопроекта было к нему положительное отношение. Так, депутат от фракции КПРФ Виктор Тюлькин сказал, что коммунисты поддержат новый законопроект о МРОТ, подготовленный фракцией «Единая Россия», но воспринимают его, как «узаконенное сдерживание повышения зарплаты труда». И усматривает за этим «геноцид российского народа, о чем свидетельствует его высокая смертность». Недовольство высказал и представитель фракции ЛДПР Сергей Иванов. Андрей Исаев оппонентам ответил жестко: «У вас нет своего законопроекта, поэтому приходится принимать наш». На помощь сопартийцу пришел Владимир Катренко, заявив: «Принятый сегодня закон является составной частью системной работы в сфере социально-экономической политики, направленной на улучшение качества жизни наших граждан.Партия «Единая Россия», у которой одним из основных приоритетов стратегии обновления страны является сбережение российского народа, продолжает делать конкретные шаги по обеспечению роста доходов людей».В комментарии нашему изданию депутат-коммунист Олег Смолин отметил, что «в реальных деньгах зарплата практически не растет. Нынешнее повышение – это не то, что обещала правящая партия, и не то, что нужно людям.Зарплата будет составлять менее 60 процентов от прожиточного минимума. Все надбавки можно будет включать внутрь зарплаты. Кроме того, разрывается прямая связь между разрядом тарифной сетки и минимальной зарплатой».По прогнозам экспертов на 2007 год: зарплата вырастет на 15, а стоимость необходимых для жизни продуктов – на 25 – 30 процентов.
Светлана Алексеева]]></fulltext>

      <guid>http://gazduma.ru/tolkovatel/2/zarplata/</guid>

  </item>

  

 <item>

   <title>У преступников нет национальности</title>

<author><![CDATA[Запретить СМИ распространять сведения о национальной, расовой и религиозной принадлежности потерпевших, лиц, совершивших правонарушения, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, – такой проект поправок в Федеральный закон «О средствах массовой информации» внесен в нижнюю палату Федерального Собрания. Обосновывая это решение, видный московский политик Владимир Платонов сказал: «Систематическое указание некоторых национальностей в материалах о совершении правонарушений и преступлений может привести к возбуждению национальной ненависти и вражды».]]></author>

   <link>http://gazduma.ru/tolkovatel/2/prestupniki/</link>

   <description><![CDATA[Запретить СМИ распространять сведения о национальной, расовой и религиозной принадлежности потерпевших, лиц, совершивших правонарушения, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, – такой проект поправок в Федеральный закон «О средствах ма]]></description>

   <category>Толкователь/</category>

      <enclosure url="http://gazduma.ru/pnewsimg/b57.jpg" type="image/jpeg"/>

   <pubDate>Fri, 13 Apr 2007 10:18:56 +0300</pubDate>

      <fulltext><![CDATA[Запретить СМИ распространять сведения о национальной, расовой и религиозной принадлежности потерпевших, лиц, совершивших правонарушения, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, – такой проект поправок в Федеральный закон «О средствах массовой информации» внесен в нижнюю палату Федерального Собрания. Обосновывая это решение, видный московский политик Владимир Платонов сказал: «Систематическое указание некоторых национальностей в материалах о совершении правонарушений и преступлений может привести к возбуждению национальной ненависти и вражды».
Мы попросили высказаться по этому поводу депутатов Государственной Думы.
Борис ГРЫЗЛОВ, Председатель Государственной Думы:– Думаю, в перспективе надо вообще переходить к пониманию того, что наша национальность – россияне. И чем реже мы будем говорить об этнической принадлежности в вопросах, связанных с общегосударственным управлением, тем лучше будет для страны.
Сергей БАБУРИН, заместитель Председателя Государственной Думы:– Появление такого законопроекта – понятно. Тем самым предпринимается попытка смягчить межнациональные конфликты в Москве и покончить с этнической преступностью в столице раз и навсегда! Цель – праведная, но путь к ней выбран, на мой взгляд, неверный.
Павел КРАШЕНИННИКОВ, председатель Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству:– Я отношусь к такому законопроекту положительно. Понятно, что общество возмущено, когда совершено злодеяние, но оценка в СМИ нередко сводится к тому, что его сделали люди определенной этнической принадлежности. У преступников нет национальности. Негодяй – он негодяй в любой национальности.
Олег ШЕИН, заместитель председателя Комитета по труду и социальной политике:– Очень правильное решение проблемы. У нас ведь в паспорте уже давно не указывается национальность. Тем более что человек имеет право на самоидентификацию.
Андрей САВЕЛЬЕВ, член Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству:– Законопроект – антигосударственный, антиконституционный и очень постыдный. За ним явно кроется политический заказ. Преступность часто носит этнический характер, и попытка спрятать это от общества лишает его возможности контролировать власть и государственные правоохранительные органы.
Светлана Алексеева]]></fulltext>

      <guid>http://gazduma.ru/tolkovatel/2/prestupniki/</guid>

  </item>

  

 <item>

   <title>Императивный мандат</title>

<author><![CDATA[О предстоящем правовом обновлении парламента рассказывает редседатель Комитета по регламенту и организации работы Государственной Думы Олег КОВАЛЕВ]]></author>

   <link>http://gazduma.ru/tolkovatel/2/mandat/</link>

   <description><![CDATA[О предстоящем правовом обновлении парламента рассказывает редседатель Комитета по регламенту и организации работы Государственной Думы Олег КОВАЛЕВ]]></description>

   <category>Толкователь/</category>

      <enclosure url="http://gazduma.ru/pnewsimg/b56.jpg" type="image/jpeg"/>

   <pubDate>Fri, 13 Apr 2007 10:10:35 +0300</pubDate>

      <fulltext><![CDATA[О предстоящем правовом обновлении парламента рассказывает редседатель Комитета по регламенту и организации работы Государственной Думы Олег КОВАЛЕВ
– Олег Иванович, на Украине официальным поводом к разразившемуся политическому конфликту стал переход группы депутатов из одной фракции в другую. И тем самым, как обижаются их брошенные коллеги, якобы были нарушены законы. Что можете сказать по этому поводу как знаток регламентных лабиринтов Государственной Думы?– Я тщательно изучил Конституцию Украины, ее избирательное законодательство, регламент Верховной Рады и могу уверенно сказать: решение о роспуске парламента – неконституционно. Претензии Виктора Ющенко не подпадают ни под один пункт Конституции, который давал бы ему правовое основание распускать парламент. Ни в украинском законодательстве, ни в регламенте Верховной Рады нигде даже не обозначено, что депутатам запрещается переходить из одной фракции в другую. Следовательно, они имеют на это право, поменяв свои политические предпочтения. Виктор Ющенко нашел очень плохой повод для того, чтобы разрушить парламентскую коалицию большинства, признав ее не соответствующей закону.– Может ли подобная ситуация случиться в России, где депутаты легко переходят из одной парламентской фракции в другую?– У нас депутаты действительно переходят из одной фракции в другую, но такая возможность заканчивается с завершением работы нынешнего созыва Государственной Думы.Мы перешли на пропорциональную систему выборов, по которой за депутатские места на предстоящих выборах в нижнюю палату Федерального Собрания будут бороться только политические партии с их списками кандидатов на думские мандаты. Вступает в практическую силу закон об императивном мандате, жестко обязывающий депутата пребывать в той фракции, которую сформировала его партия. Если политические предпочтения депутата изменились, то он должен сложить свои полномочия, но переходить в другую фракцию не имеет юридического права.– В России, как известно, суровость законов компенсируется их повсеместным неисполнением…– Чтобы этого не произошло, нам предстоит внести существенные поправки в закон о статусе депутатов, изменить регламент Государственной Думы, которая будет сформирована по партийному принципу. Новый закон о депутатском статусе должен прописать, например, механизм закрепления депутатов за регионами. Отказ от одномандатных округов не Закон о статусе депутатов должен четко определить не только их права и компетенцию, но и обязанности. А депутаты обязаны работать с избирателями, работать в Государственной Думе, в ее комитетах и комиссиях, на пленарных заседаниях. Мы должны жестко регламентировать механизм и порядок формирования фракций, их взаимодействие. С этой целью уже на нынешней весенней сессии планируем утвердить типовое положение о фракциях.– Будут ли определяться санкции к депутатампрогульщикам?– Депутат – выборное лицо, и его хозяином является избиратель. Мы можем лишь довести до избирателя соответствующую информацию, а уже он определяет, доверять своему представителю в законодательном органе или нет. Вот что мы можем поделать с Александром Невзоровым, которому избиратель доверяет, а депутат работает в парламенте, выдав доверенность коллеге?!Тем не менее при подготовке закона о парламенте, как я полагаю, мы выработаем совершенно новый механизм законотворчества, в котором определим и обязательное участие депутатов в голосовании.Кроме закона о парламенте нужно принять еще два базовых закона. Один из них – о нормативноправовых актах, который выработает единый подход к нормотворчеству, определит, как должны выглядеть, оформляться нормативноправовые акты, кто имеет право на тот или иной документ. А то сейчас многое зависит от вкусовщины. Очень важен закон о законах, который увяжет всех участников законотворческого процесса в единый механизм. У нас очень много источников законодательной инициативы – законодательные собрания, Президент, правительство, члены Государственной Думы и Совета Федерации. Законодательные предложения и проекты, можно сказать, превратились в некий вал, который попросту опрокидывает нормальную законотворческую работу. Пришло время все упорядочить. У нас небольшой парламентский опыт, но мы быстро его постигаем.]]></fulltext>

      <guid>http://gazduma.ru/tolkovatel/2/mandat/</guid>

  </item>

  

 <item>

   <title>Павел Крашенинников</title>

<author><![CDATA[О малоэтажном строительстве, дольщиках и директоре-"пирате" из Пермского края]]></author>

   <link>http://gazduma.ru/tolkovatel/1/pavel_krasheninnikov/</link>

   <description><![CDATA[О малоэтажном строительстве, дольщиках и директоре-"пирате" из Пермского края]]></description>

   <category>Толкователь/</category>

      <enclosure url="http://gazduma.ru/pnewsimg/b39.jpg" type="image/jpeg"/>

   <pubDate>Mon, 05 Mar 2007 01:11:40 +0300</pubDate>

      <fulltext><![CDATA[О малоэтажном строительстве, дольщиках и директоре-&quot;пирате&quot; из Пермского края...О малоэтажном строительстве  
На днях группа депутатов, в том числе и я, внесли законопроект, посвященный малоэтажному жилищному строительству, предусматривающий существенные поправки в Жилищный, Градостроительный, Земельный, Гражданский кодексы и в Закон о регистрации прав на недвижимое имущество. Речь идет о том, чтобы стимулировать малоэтажное жилищное строительство, под которым понимается строительство коттеджных поселков в 40 – 50 домов не выше 3 этажей, и упорядочить те отношения, которые будут складываться в процессе их развития. Гражданам предлагается создавать кооперативы следующих двух типов: в первом случае выплата паевого взноса дает право собственности на имущество, то есть это такой традиционный советский кооператив. 
Другой кооператив – европейского типа, члены которого получают только право пользования и управления кооперативной собственностью (причем мы не предполагаем както ограничивать права членов распоряжаться своими паями). Выбор организационноправовой формы кооператива – исключительное право граждан. 
При первом варианте возникает право собственности граждан на землю, жилье и право общей собственности на дороги, водонапорные сооружения, административные объекты и т.д. Сегодня же эти объекты либо остаются в муниципальной собственности, либо переходят застройщику, в результате чего зачастую жильцы вынуждены нести огромные неоправданные коммунальные расходы. Мы также предлагаем распространить право общей собственности и применительно к тем объектам, которые уже построены – по аналогии с многоквартирным домом. 
Речь идет не о том, что кооперативное жилье будет бесплатным (члены должны внести первый взнос в размере 20 – 25% от стоимости, а остальное выплачивать в течение 20 – 25 лет), речь идет о повышении его доступности, то есть наш законопроект укладывается в рамки национального проекта «Доступное жилье». Доступность, удешевление проекта достигаются за счет следующих компонентов: предоставление земли, подводка коммуникаций (на недавнем Госсовете министр экономического развития говорил, что по крайней мере часть этих расходов возьмет на себя Федерация), набор готовых и утвержденных архитектурных проектов, что избавит кооперативы от необходимости ходить по инстанциям, собирать под писи и платить разные деньги. 
В нашем законопроекте не прописано количество соток на каждое домовладение, это будет отнесено к компетенции субъектов Федерации. Правом вступления в такой строящийся кооператив гражданин сможет один раз, но ограничений на приобре тение уже готовых объектов не будет. Преимущественным правом вступления в кооперативы малоэтажного строительства будут обладать очередники. ...О дольщиках  
Правительство, насколько нам известно от первого заместителя председателя правительства Д.Медведева, готовит законопроекты, направленные на решение вопроса о правах участников долевого строительства. Полагаю, что в весеннюю сессию эти предложения в Госдуму будут внесены. Я думаю, что в этой ситуации, когда происходит обман людей, должен работать Уголовный кодекс. Но государство также должно взять на себя определенные гарантии, причем должны участвовать бюджеты – и федеральный, и того муниципалитета, региона, где происходит мошенничество. Мы знаем, что очень часто это происходило либо при участии местных властей, либо при их попустительстве. В первом случае необходимо уголовное преследование, во втором – финансовая ответственность. ...О директоре-«пирате» из Пермского края  
В Пермском крае идет суд над директором сельской школы, который закупил для своей школы контрафактное программное обеспечение. Вообще, проблема контрафакта в нашей стране стоит очень остро. Подделывают DVD, CD, лекарства, одежду, запчасти на воздушных судах и так далее. Что же касается уголовного наказания, то по закону преследоваться должны производители контрафактной продукции и ее продавцы. Если гражданин или юридическое лицо приобрели контрафактную продукцию, то они в этом не виноваты. Давайте пройдемся просто по центру Москвы – столько контрафакта продается и покупается, что сажать бы пришлось каждого покупателя. Предъявлять претензии к пермскому директору – это совершенно неправильный подход, переворачивающий все с ног на голову. Конечно, если директор не был в сговоре, а я уверен, что не был, то он сам – лицо пострадавшее, которое вправе требовать от продавца подделки возмещения убытков, в том числе морального ущерба. ]]></fulltext>

      <guid>http://gazduma.ru/tolkovatel/1/pavel_krasheninnikov/</guid>

  </item>

  

 <item>

   <title>Пятнадцать тысяч подписей для решения одного вопроса</title>

<author><![CDATA[В Государственной Думе РФ прошли парламентские слушания Комитета Госдумы по природным ресурсам и природопользованию на тему: «Вопросы совершенствования нормативной правовой базы в части уменьшения административных барьеров и повышения ответственности органов власти за соблюдение законодательства в области недропользования».]]></author>

   <link>http://gazduma.ru/tolkovatel/1/pjatnadcat_tysjach_podpisej/</link>

   <description><![CDATA[В Государственной Думе РФ прошли парламентские слушания Комитета Госдумы по природным ресурсам и природопользованию на тему: «Вопросы совершенствования нормативной правовой базы в части уменьшения административных барьеров и повышения ответственности]]></description>

   <category>Толкователь/</category>

      <enclosure url="http://gazduma.ru/pnewsimg/b40.jpg" type="image/jpeg"/>

   <pubDate>Tue, 27 Feb 2007 01:15:48 +0300</pubDate>

      <fulltext><![CDATA[В Государственной Думе РФ прошли парламентские слушания Комитета Госдумы по природным ресурсам и природопользованию на тему: «Вопросы совершенствования нормативной правовой базы в части уменьшения административных барьеров и повышения ответственности органов власти за соблюдение законодательства в области недропользования».
 Прослушав три доклада и около двух десятков выступлений, участники парламентских слушаний пришли к неутешительному выводу: законодательство о недрах и смежная с ним нормативно-правовая база внутренне и между собой противоречивы. Причем настолько, что могли бы стать непреодолимым барьером на пути освоения недр. Лишь наша отечественная традиция (помните, у классика: «Жесткость российских законов смягчается необязательностью их выполнения») может как помочь преодолеть этот барьер, так и помешать в этом. 
Но, как справедливо заметила руководитель вышеназванного комитета Наталья Комарова: «Нам надо навести порядок в этой области (имеется в виду законодательство в сфере недропользования). Слишком большое у нас богатство, и интересует оно не только Россию. Постараемся же похозяйски этим распорядиться». 
Главный специалист – государственный инспектор управления охраны окружающей среды и природопользования Кировской области Галина Акпарисова на слушаниях отмечала: «Недра Кировской области не так богаты полезными ископаемыми, как соседних с нами регионов (Пермский край или Республика Коми), где минерально-сырьевая база является основным бюджетообразующим фактором. Однако в нашей области, в одной из первых в России, был создан специально уполномоченный орган правительства области в сфере регулирования отношений недропользования 
Этот факт является свидетельством самого пристального внимания органов власти области к вопросам управления государственным фондом недр в рамках полномочий субъекта РФ. Вопрос, вынесенный в повестку дня настоящих парламентских слушаний, является весьма актуальным и своевременным, особенно в условиях постоянно изменяющегося правового поля в сфере недропользования. 
Действующий на сегодня Закон РФ «О недрах», подобно лоскутному одеялу, все более и более обрастает поправками (с 1992 г. – 11!), но при этом остаются неурегулированными многие вопросы».Выступление Г. Акпарисовой можно было бы, наверное, посчитать частным случаем. Но ее поддержали выступавшие позже представители Калужской, Костромской, Ивановской областей. И даже заместитель председателя правительства Республики Дагестан Джапарбег Шамхалов. 
Кстати, Республика Дагестан, в отличие от названных выше областей, – нефтегазоносный регион. Но и в тех субъектах РФ, где добываются углеводороды, ситуация с недропользованием далека от идеальной. Так, начальник геологического управления компании «Сургутнефтегаз» Надежда Сергеева сообщила, что для решения одного лишь вопроса потребовалось собрать 15 тысяч подписей! А если сюда добавить сроки получения, например, землеотвода (до двух лет) и права на получение разрешений на бурение и разработку месторождения (тоже до двух лет), да еще надо и получения лицензии дождаться… Что это все, если не административные барьеры? Заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по природным ресурсам и природопользованию Валерий Прозоровский в своем выступлении отмечал: «Государственно-частное партнерство с понятными и рассчитанными на долгую перспективу «правилами игры» – залог того, что инвестиции частных компаний будут вложены в разработку недр с пользой как для пополнения казны, так и извлечения прибыли недропозователем. 
Однако «правила игры» у нас в стране постоянно меняются, что становится серьезным препятствием для привлечения инвестиций. 
Поскольку дефакто все ветви власти (законодательная, исполнительная и судебная) у нас в стране лишь относительно независимы, недропользователь в любой конфликтной с государством ситуации безнадежно проигрывает. Примеров можно привести бесчисленное множество». 
Недропользователи – тоже не безгрешны, продолжил В. Прозоровский. Попыткам использовать ими прорехи в законодательстве в собственных интересах тоже нет числа. 
Но остается реальностью тот факт, что капитал идет туда, где не только есть возможность извлечь максимальную прибыль, но и имеются надежные гарантии вообще его не потерять в неравной борьбе с чиновничьим произволом либо с государственной машиной, если вдруг сменились политическая конъюнктура и экономическая обстановка. Отсюда вывод: вопрос уменьшения административных барьеров и повышения ответственности органов власти за соблюдение законодательства в области недропользования надо решать комплексно, считает В. Прозоровский. 
В результате обсуждения вопроса участники парламентских слушаний приняли рекомендации правительству по совершенствованию нормативно-правовой базы в сфере недропользования. Наталья Комарова в заключение слушаний подчеркнула: «Мы пришли к выводу, что необходима глубокая инвентаризация всей нормативноправовой базы и связанной с ней законодательной в сфере недропользования. И при этом надо помнить, что цели и задачи государства и недропользователей едины – обеспечение интересов Российской Федерации». 
Константин Баскаев]]></fulltext>

      <guid>http://gazduma.ru/tolkovatel/1/pjatnadcat_tysjach_podpisej/</guid>

  </item>

  

 </channel>

</rss>
